Jedro

V Zakonu o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ni določbe, po kateri bi lahko sodišče ustavilo izvršbo na podlagi dolžnikovega sporočila, da je terjatev upniku poplačal.

Izrek

Pritožbi upnika se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i .

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se izvršba ustavi. V obrazložitvi je navedlo, da je dolžnikov pooblaščenec z vlogo z dne 31.1.2006 sodišču sporočil, da je bila terjatev upnika poplačana v izvensodni poravnavi. Ker je bila terjatev poravnana, je zato izvršbo ustavilo.

Zoper ta sklep se pritožuje upnik po svojem pooblaščencu in predlaga njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo na podlagi zmotne ugotovitve, saj stranki nista sklenili izvensodne poravnave, ker nista uskladili stališč in zato dolžnik upniku na podlagi izvensodne poravnave ni ničesar plačal. Dolžnik je kot izvensodno poravnavo naslovil vlogo, ki jo je predložil v sodni spis, vloga z naslovom pa ne nadomesti izvensodne poravnave, ki mora biti sklenjena in podpisana s strani obeh strank.

V odgovoru na pritožbo dolžnik navaja, da je skladno s poravnavo poravnal svoje obveznosti, kar je razvidno iz odgovoru na pritožbo priloženega potrdila o plačilu.

Pritožba upnika je utemeljena.

Po ugotovitvah pritožbenega sodišča v Zakonu o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ni določbe, po kateri bi lahko sodišče ustavilo izvršbo na podlagi dolžnikovega sporočila, da je terjatev upniku poplačal. Ustavitve izvršbe namreč ne gre enačiti s koncem izvršilnega postopka. Izvršba se praviloma opravi v obsegu kot je predviden v sklepu o izvršbi. Izvršilni postopek pa se normalno konča z popolnim poplačilom upnikove terjatve. Ustavitev izvršbe v fazi opravljanja izvršbe dejansko pomeni neuspešen konec postopka. Dejansko pomeni prenehanje tekočih aktivnosti usmerjenih za poplačilo terjatve. Izvršba pa se lahko ustavi takrat, kadar zaradi pravnih ali dejanskih ovir upnikove terjatve ni mogoče izvršiti. Da pa bi v obravnavanem primeru take ovire obstajale iz obrazložitve izpodbijanega sklepa ne izhaja. Zato ni bilo podlage za tako odločitev sodišča prve stopnje. To pa je pritožbenemu sodišču narekovalo razveljavitev izpodbijanega sklepa.