Jedro

Tožnik ni navedel dejstev, na katera opira svoj zahtevek, ni opisal historičnega dogodka, iz katerega bi sodišče lahko ugotovilo materialnopravno podlago pravovarstvenega zahtevka, ki ga tožnik želi doseči s sodnim varstvom zoper posamezno osebo. Ne gre za vprašanje nesklepčnosti tožbe, gre za spoznanje, da tožnik ni navedel dejstev, ki bi omogočala sodišču prepoznavo pravnega varstva, ki ga tožnik uveljavlja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Tožnik je 25. 5. 2020 vložil vlogo, iz katere je mogoče razbrati, da je sedaj v zaporu, da je uspel s „tožbo“ pred Vrhovnim sodiščem I Ips 40899/2015, da je bil obsojen na osem mesecev zapora brez dokazov in čeprav ni bil kriv, da „si je razbolel živce in dobil invalidsko pokojnino, da se je ločil od žene, da je prišlo do deložacije iz stanovanja.“ V nadaljevanju navaja „to su osebe“ in navede imena in priimke dvanajstih oseb, za katere ne navede vseh potrebnih identifikacijskih podatkov. Na koncu vloge še navede, da toži tudi Republiko Slovenijo za 40.000,00 EUR s stroški, ki jih je imel z odvetnikom, tako da zahteva 220.000,00 EUR. Tožnik v vlogi ni predlagal dokazov in ni predložil nobene listine.

2. Sodišče prve stopnje je s sklepom I R 1500/2020 z dne 24. 7. 2020 tožnika pozvalo, da v roku trideset dni po prejemu sklepa popravi tožbo tako, da za vsako stranko postopka navede pravilne identifikacijske podatke, navede vrednost spornega predmeta, da sodišču prve stopnje dostavi tožbo in priloge v zadostnem številu za vse tožence ter za sodišče, da postavi določen in pravno oblikovan zahtevek, o katerem naj sodišče odloči, da navede dejstva, na katerih opira svoj zahtevek, da opiše historični dogodek, na podlagi katerega uveljavlja sodno varstvo, da navede in predloži dokaze, s katerimi zahtevek utemeljuje. Sodišče prve stopnje je v sklepu tožnika opozorilo, da bo tožbo zavrglo, če je v določenem roku ne bo popravil, kot mu je naloženo v sklepu. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi sklepa tožniku še podrobneje pojasnilo navodila, kako naj popravi tožbo.

3. Tožnik je 27. 8. 2020 dopolnil tožbo.

4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da tožnik v postavljenem roku ni dopolnil oziroma popravil tožbe, kot je bilo naloženo s sklepom z dne 24. 7. 2020. 5. Tožnik v laični pritožbi navaja, da je vložil tožbo zoper dvanajst oseb, od katerih zahteva od vsakega 15.000,00 EUR odškodnine, ker je bil osem mesecev zaprt, čeprav ni bil kriv za kaznivo dejanje. V nadaljevanju pritožbe poimensko navaja tožence. Navaja, da so osebe, katere toži, vedele, da ni kriv, zato so ga po neutemeljenem poslali v zapor. Skupno zahteva odškodnino v višini 180.000,00 EUR, ker je bil po krivem obsojen.

6. Pritožba ni utemeljena.

7. Pritožbeno sodišče pritrjuje razlogom sodišča prve stopnje, da tožnik tožbe ni ustrezno dopolnil, kljub temu, da mu je sodišče prve stopnje v sklepu 24. 7. 2020 dalo natančna navodila, kako mora tožbo popraviti. Tožnik ni navedel dejstev, na katerih opira svoj zahtevek, ni opisal historičnega dogodka, iz katerega bi sodišče lahko ugotovilo materialnopravno podlago pravovarstvenega zahtevka, ki ga tožnik želi doseči s sodnim varstvom zoper posamezno osebo. Ne gre za vprašanje nesklepčnosti tožbe, gre spoznanje, da tožnik ni navedel dejstev, ki bi omogočala sodišču prepoznavo pravnega varstva, ki ga tožnik uveljavlja. Ker tožnik teh dejstev ni navedel, je simptomatična posledica, da ni navedel dokazov, s katerimi naj bi se dokazovala odločilna dejstva. Posledično tožnik tudi ni določil vrednosti spornega predmeta.

8. Tožnikova tožba in dopolnitev je nepopolna in hkrati tudi nerazumljiva v smislu sodnega varstva, ki ga uveljavlja zoper posameznike, ki so navedeni v teh vlogah. Ker tožnik ni popravil tožbe, da bi bila popolna, kot mu je to naložilo sodišče prve stopnje, je sodišče prve stopnje tožbo utemeljeno zavrglo na podlagi četrtega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).1

9. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena ZPP).

1 Četrti odstavek 108. člena ZPP določa: “Če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže.“