- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 314/2000
ECLI:SI:VSLJ:2001:I.CPG.314.2000 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kadar je tožeča stranka zaradi zaključka stečajnega postopka prenehala obstajati, vtoževana terjatev pa je bila prenešena na podlagi 5. odst. 99. čl. ZPPSL, ima tožnik glede vtoževane terjatve pravnega naslednika. V obravnavanem primeru torej ne gre za situacijo iz 5.odst. 83.čl. ZPP/77, temveč za situacijo iz 3.točke 212.čl. ZPP/77 s posledico, ki jo določa 1.odst. 215.čl. ZPP/77. Sodišče prve stopnje bi moralo postopek prekiniti in pravnega naslednika pozvati k prevzemu postopka.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi razveljavilo in tožbo zavrglo.
Zoper sklep se pritožuje S. d.d. iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožnik navaja, da je bila s sklepom o zaključku stečajnega postopka nad tožečo stranko na podlagi 5.odst. 99.čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.list RS, št. 67/93 in nasl. - "ZPPSL") vtoževana terjatev prenešena nanj. Zato je pritožnik postal legitimiran za nadaljevanje postopka.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo na podlagi 5.odst. 83.čl. ZPP. Menilo je, da zaključek stečajnega postopka in posledični izbris tožnice iz sodnega registra pomeni takšno pomanjkanje pravne sposobnosti, da se ovire ne da odpraviti. Pritožbeno sodišče s tem ne soglaša. Kadar je tožeča stranka zaradi zaključka stečajnega postopka prenehala obstajati, vtoževana terjatev pa je bila prenešena na podlagi 5.odst. 99.čl. ZPPSL, ima tožnik glede vtoževane terjatve pravnega naslednika (tako Pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS z dne 16.6.1999 - obj. v publikaciji Pravna mnenja, I/1999, str. 35). V obravnavanem primeru torej ne gre za situacijo iz 5.odst. 83.čl. ZPP/77, temveč za situacijo iz 3.točke 212.čl. ZPP/77 s posledico, ki jo določa 1.odst. 215.čl. ZPP/77. Sodišče prve stopnje bi moralo postopek prekiniti in pravnega naslednika pozvati k prevzemu postopka.
Pritožba osebe, na katere pravnega prednika je bila (med drugimi) prenešena tudi vtoževana terjatev, je utemeljena in je zato treba sklep sodišča prve stopnje na podlagi 3.točke 380.čl. ZPP/77 razveljaviti ter zadevo vrniti prvostopnemu sodišču v nov postopek. V njem naj sodišče prve stopnje nastalo situacijo obravnava kot postopek, v katerem je tožnik sicer prenehal obstajati, vendar s podanim pravnim nasledstvom glede vtoževane terjatve.