- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba I Cpg 20/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.20.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če sodišče v pritožbenem postopku ugotovi, da (tožena) stranka ne obstaja, (pritožbi ugodi,) razveljavi sodbo (in izdani sklep o izvršbi) ter tožbo zavrže.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje in sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Novem mestu z dne ..., opr. št. ... (1. in 3. tč.
njegovega izreka), se razveljavita ter se tožba zavrže. Tožeča stranka sama trpi svoje pravdne stroške.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo vzdržalo v veljavi 1. in 3. tč. izreka sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Novem mestu, opr. št. ... z dne .... Pri tem je toženi stranki naložilo povrnitev 81.932,00 SIT nadaljnjih pravdnih stroškov tožeče stranke.
Tožena stranka je pravočasno vložila pritožbo iz pritožbenega razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 7. tč. 2. odst. 354. člena ZPP/77 ter predlagala, da sodišče druge stopnje izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki pa nanjo ni odgovorila.
Sodišče druge stopnje je nadaljevalo postopek po določbah ZPP/77 (1. odst. 498. člena ZPP/99).
Pritožba je utemeljena.
Iz podatkov sodnega registra izhaja, da je bila tožena stranka zaradi zaključka stečajnega postopka (ki je tekel pred sodiščem prve stopnje, pod opr. št. St. ..) izbrisana iz sodnega registra, da je torej skladno z 2. odst. 171. člena ZPPSL prenehala obstajati. Sklep o zaključku stečajnega postopka je bil (v sodni register) vpisan dne 6.4.1999, vpis izbrisa pa dne 13.5.1999. Po določbi 82. člena ZPP/77 mora sodišče ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka; ves čas pomeni tudi v pritožbenem postopku. Če sodišče ugotovi, da tisti, ki nastopa kot stranka, ne more biti pravdna stranka, in da ta pomanjkljivost onemogoča pravdo (5. odst. 83. člena ZPP/77), kar je primer tudi v tem postopku (saj pravna oseba, ki je prenehala obstajati, ne more biti več tožena stranka), tožbo zavrže. Sodišče druge stopnje je tako iz razloga pomanjkanja procesne predpostavke obstoja (tožene) stranke (smiselno) na podlagi 1. odst. 369. člena ZPP/77 razveljavilo izpodbijano sodbo in izdani sklep o izvršbi (1. in 3. tč. njegovega izreka) ter tožbo zavrglo.
Tožeča stranka v pravdi ni uspela (1. odst. 154. člena ZPP/77), zato sama trpi svoje pravdne stroške (2. odst. 166. člena ZPP/77).