Jedro

Tožnica je vložila predlog za popravo sklepa oziroma dopolnitev sklepa. Po pozivu tožene stranke pa je vloženi predlog izrecno umaknila. Tožena stranka o tožničinem izrecnem umiku zahtevka ni izdala sklepa o ustavitvi postopka, tožnica pa se sklicuje na molk tožene stranke, vendar v postopku pri toženi stranki ni uveljavljala molka v skladu z določbami ZUP. V danem primeru procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka organa v smislu 28. člena ZUS-1 niso izpolnjene, zato je tožba preuranjena.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Tožena stranka je s sklepom Bpp 738/2005 z dne 14. 2. 2012 v I. točki izreka odvetnici A.A. priznala nagrado v višini 4.956,32 EUR, pri čemer je v navedeni znesek vštet davek na dodano vrednost v višini 826,05 EUR. Iz II. točke izreka izhaja, da se priznani znesek po dokončnosti sklepa izplača v skladu z določili 44. in 45. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) in se nakaže na transakcijski račun odvetnice.

2. Tožnica je dne 16. 3. 2012 vložila predlog za popravo sklepa oziroma dopolnitev sklepa, in sicer iz razloga, ker v izreku ni odločeno glede zavrnilnega dela nagrade. Dne 29. 3. 2012 je tožena stranka pozvala tožnico, da se izjasni ali se vloga z dne 16. 3. 2012 šteje kot predlog za popravo sklepa oziroma dopolnitev sklepa ali se naj šteje kot tožba zoper sklep. Tožnica je z dopisom toženi stranki odgovorila, da izrecno umika predlog in zahteva, da se ji nemudoma predloži dani račun v računovodstvo v izplačilo.

3. Tožnica je dne 2. 4. 2012 vložila tožbo, v kateri navaja, da je vložila predlog za popravo sklepa oziroma dopolnitev, vendar ji tožena stranka še vedno ni dala odgovora na nepriznani del stroškovnika, zato predlaga, da sodišče odloči, da je tožena stranka dolžna tožnici odmeriti nagrado in stroške v višini 2.100,00 EUR, toženi stranki pa naloži povrnitev stroškov postopka.

4. Tožba se zavrže. 5. Sodišče v upravnem sporu odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika (prvi odstavek 2. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1), vendar le v primeru, če so za odločanje sodišča kumulativno podane vse procesne predpostavke, ki so taksativno določene z določili 1. do 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, med drugim tudi, da preveri ali je tožba vložena prepozno ali prezgodaj (2. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1).

6. Na podlagi podatkov v spisu je razvidno, da je tožnica dne 16. 3. 2012 vložila predlog za popravo sklepa oziroma dopolnitev sklepa, po pozivu tožene stranke, pa je vloženi predlog izrecno umaknila. Na podlagi prvega odstavka 135. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) mora v takih primerih organ izdati sklep, s katerim postopek ustavi, če stranka svojo zahtevo umakne. V konkretnem primeru tožena stranka o tožničinem izrecnem umiku zahtevka ni izdala sklepa o ustavitvi postopka, tožnica pa se sklicuje na molk tožene stranke, vendar v postopku pri toženi stranki ni uveljavljala molka v skladu z določbami ZUP. Sodišče ugotavlja, da v danem primeru procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka organa v smislu 28. člena ZUS-1 niso izpolnjene, zato je tožba preuranjena. Sodišče je tako v predhodnem preizkusu tožbe ugotovilo, da je tožba vložena prezgodaj, zato jo je na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

7. Izrek o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, ki določa, da če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.