Jedro

V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja postopkovna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ). V obravnavanem primeru je predlog za dopustitev revizije vložila zakonita zastopnica predlagatelja, ki pa svoji vlogi ni priložila dokazila, da ima opravljen pravniški državni izpit. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367.č v zvezi s prvim odstavkom 91. člena ZPP).

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Dolžnik je izredno pravno sredstvo vložil v postopku odločanja o ugovoru zoper plačilni nalog iz 34. a člena Zakona o sodnih taksah in o pritožbi zoper sklep o tem ugovoru. Želi revizijo postopkov Pd 116/11, I P 276/14 in I 939/2022. Zatrjuje, da je sodišče v navedenih postopkih kršilo zakonodajo RS in Ustavo. Izpostavlja opustitve dolžnih ravnanj s strani državnih organov in sodišč ter predlaga izvedbo dokazov z vpogledi v spis, zaslišanji in soočenji prič. Omenja tudi razloge za izločitev več sodnikov na prvi in drugi stopnji.

2. Predlog ni dovoljen.

3. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja postopkovna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ). V obravnavanem primeru je predlog za dopustitev revizije vložila zakonita zastopnica predlagatelja, ki pa svoji vlogi ni priložila dokazila, da ima opravljen pravniški državni izpit. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367. č v zvezi s prvim odstavkom 91. člena ZPP).

4. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).