Jedro

Pritožbeno sodišče v zvezi z sklepom VSL II Cp 1331/2023 pojasnjuje, da je bilo v navedenem primeru ugotovljeno, da je podana zadostna stopnja verjetnosti, da vozilo še vedno obstaja, saj je bilo v trenutku smrti zapustnika še vedno registrirano. V obravnavanem primeru pa je situacija drugačna - v trenutku smrti in že nekaj mesecev pred tem je bilo vozilo Fiat Panda odjavljeno iz evidence motornih vozil, kar poraja dvom, ali vozilo sploh še obstaja.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v 2. alineji I. točke razveljavi ter zadeva v tem delu vrne v nov postopek.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je s sklepom ugotovilo obseg zapuščine, ki jo sestavljajo (1. alineja I. točke sklepa) denarna sredstva na zapustnikovem računu in (2. alineja I. točke sklepa) osebni avtomobil Fiat Panda 1.3, reg. št. ..., katerega prometno dovoljenje je veljalo do 21. 9. 2021 in je odjavljeno. Odločilo je, da zapuščine postane last Republike Slovenije, ki mora v 30 dneh plačati v proračun sodišča 17,57 EUR (stroški objave oklica dedičem in neznanim upnikom).

2.Zoper 2. alinejo I. točke sklepa se pritožuje Republika Slovenija, ki uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge in predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Opozarja, da za avtomobil Fiat Panda, ki naj bi bil del zapuščine, sodišče prve stopnje ni zanesljivo ugotovilo, če sploh še obstaja. Ni namreč razvidno, kje se vozilo nahaja, kdo hrani oz. poseduje ključe in vozilu pripadajoče dokumente. Sodišče bi moralo zanesljivo ugotoviti, ali in kje je zapustnikovo premoženje. Pritožba se pri tem sklicuje na sklepe VSL I Cp 192/2015, VSL I Cp 4112/2009, VSC Cp 75/2022 in VSL III Cp 1023/2016. Pritožba meni, da je sodišče napačno uporabilo določbe 9., 130. in 219. člena Zakona o dedovanju1 (v nadaljevanju: ZD). Brez najmanj navedbe lokacije vozila ob izdaji sklepa namreč tega ni mogoče izročiti državi kot kaducitetni upravičenki. V nadaljevanju pritožba navaja zaplete, do katerih lahko pride zaradi izdanega sklepa: npr. RS vozila ne more prevzeti, osebe pri katerih je morebiti shranjeno vozilo, lahko zahtevajo plačilo uporabnine, pri čemer RS za hrambo niti ne ve in vozila zato ne more prevzeti, RS je lahko udeležena tudi v inšpekcijskem postopku za odstranitev vozila, ki bi ga, če bi vedela za lokacijo, sama odstranila.

Pritožba opozarja tudi na odločbo VSL II Cp 1331/2023, ki pa glede obveznosti sodišč po raziskovanju dejanskega stanja (glede ob sega zapuščine brez dedičev in možnosti njenega prevzema) odstopa od zgoraj predstavljene sodne prakse. Zoper to odločbo je pritožnica vložila predlog za dopustitev revizije

3.Pritožba je utemeljena.

4.Sodišče prve stopnje je sicer pravilno odločilo, da zapuščina brez dedičev postane last Republike Slovenije (9. člen ZD). Vendar pa ni ravnalo skladno z določilom 219. člena ZD, po katerem je treba izdati v takem primeru tudi sklep, da se vozilo (kot del zapuščine brez dedičev) izroči organu, pristojnemu za gospodarjenje s posamezno vrsto premoženja. Da bi ga bilo mogoče izročiti, pa mora biti seveda ugotovljeno, da obstaja. Tega za osebni avtomobil Fiat Panda sodišče prve stopnje ni ugotavljalo. Prav tako (v primeru, če obstaja) ni ugotavljalo, kje je, kar je za izročitev seveda ključnega pomena. Ker je dejansko stanje ostalo nepopolno ugotovljeno, je treba pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (tretji odstavek 365. člena Zakona o pravdnem postopku,2 v nadaljevanju: ZPP, v zvezi s 163. členom ZD).

5.Pritožbeno sodišče v zvezi z sklepom VSL II Cp 1331/2023 pojasnjuje, da je bilo v navedenem primeru ugotovljeno, da je podana zadostna stopnja verjetnosti, da vozilo še vedno obstaja, saj je bilo v trenutku smrti zapustnika še vedno registrirano. V obravnavanem primeru pa je situacija drugačna - v trenutku smrti in že nekaj mesecev pred tem je bilo vozilo Fiat Panda odjavljeno iz evidence motornih vozil, kar poraja dvom, ali vozilo sploh še obstaja.

6.V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje ugotoviti, ali vozilo Fiat Panda, reg. št. ... obstaja in odločiti o njegovi izročitvi s sklepom na podlagi 219. člena ZD. Če vozila ni, ta ne more preiti v lastnino Republike Slovenije.3

-------------------------------

1Uradni list SRS, št. 15/1976, s spremembami.

2Uradni list RS, št. 26/1999, s spremembami.

3VSL sklep III Cp 1023/2016 in drugi.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o dedovanju (1976) - ZD - člen 9, 219

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.