- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1699/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1699.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Lastništvo in dedovanje - Ali je pokojni K. st. imel lastninsko pravico do 1/3 deleža na parceli št. 661 njiva in travnik?Pritožniki trdijo, da pokojni K. st. ni bil lastnik 1/3 deleža, temveč je ta delež pripadal njihovemu očetu K. ml.
- Upoštevanje novih dejstev v pritožbi - Kako sodišče obravnava nova dejstva in dokaze, ki jih pritožniki navajajo?Pritožniki so v pritožbi navedli nova dejstva in predlagali dokaze, kar je pritožbeno sodišče upoštevalo pri razveljavitvi dodatnega sklepa.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pozneje najdeno premoženje je sodišče zmotno štelo za pokojnikovo last, ker sta bila z dejanskim solastnikom soimenjaka.
Izrek
Pritožbam se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim - dodatnim sklepom je Občinsko sodišče v Brežicah sklenilo, da se sklep o dedovanju z dne 31. marca 1949, opr.št. O 215/49 dopolni v izreku o prisojilu pod tč. 1.) tako, da obstoji zapuščina tudi pri 1/3 deležu vl.št. 151 k.o. ..., ki vsebuje edino parcelo št. 661 njiva in travnik. Odločilo je tudi, da se v zemljiški knjigi vpiše lastninska pravica za A., roj. ... do 1/4 ali glede na celoto vložka do 1/12, B., roj. ..., C., D. , in E., za vsakega do 3/20 oziroma glede na celoto vložka za vsakega do 3/60 ter F. , roj... in nedl. vnukov G., H. in I., vsi iz ...., za vsakega do 3/80 oziroma glede na celoto vložka do 3/240-tink. Odločilo je nadalje, da se vpis po tem sklepu opravi po uradni dolžnosti, kar je bilo nato tudi storjeno.
Zoper ta sklep se pritožujejo dediči H., G. in J. in navajajo, da pok. K. st., ki je umrl 9.5.1945 ni bil lastnik, niti ni imel knjižene lastninske pravice pri 1/3 lastninskem deležu vl.št. 151 k.o. ... na parceli št. 661 njiva in travnik. Ta lastninski delež do 1/3 je namreč pripadal očetu pritožnikov K. ml., roj. 2.6.1903 in umrlem dne 17.5.1947. Dodatni sklep je izdan za premoženje, ki ni pripadalo pokojniku K. st., zato pritožniki predlagajo, da sodišče izda nov sklep, s katerim bo preklicalo dedovanje po dodatnem sklepu in opravi zapuščino po njihovem pok. očetu K. ml. za lastniški delež 1/3 na parc. št. 661. Pritožbe so utemeljene.
Zakon o pravdnem postopku, ki se v skladu s 163. čl. Zakona o dedovanju uporablja tudi v zapuščinskem postopku določa v 352. čl., da sme pritožnik v pritožbi navajati nova dejstva in predlagati nove dokaze. Ko se sklicuje na nova dejstva mora navesti dokaze, s katerimi naj bi se ta dejstva dokazala, ko pa predlaga dokaze pa mora navesti dejstva, ki jih želi z njimi dokazati. Pritožniki v pritožbi navajajo, da je sodišče prve stopnje ob izdaji dodatnega sklepa prezrlo, da pokojni K. st. ni bil lastnik 1/3 vložka št. 151 k.o. ... in da je bil to K. ml., ki je bil rojen leta 1903 in je umrl leta 1947. Za te svoje trditve pritožniki ponujajo zemljiškoknjižne izpiske in pritožbeno sodišče je prišlo do zaključka, da je sodišče prve stopnje pri izdaji izpodbijanega sklepa verjetno zmotno ugotovilo dejansko stanje, ko je štelo pok. K. st., umrlega 9.5.1945 za lastnika 1/3 vložka št. 151 k.o....
Pritožbeno sodišče je zato izpodbijani dodatni sklep razveljavilo in zadevo vrača sodišču prve stopnje, da o stvari ponovno odloči.