Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

UPRS sklep III U 252/2014

ECLI:SI:UPRS:2014:III.U.252.2014 Upravni oddelek

komunalni odpadki ravnanje s komunalnimi odpadki cena storitve upravna zadeva akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu zavrženje tožbe
Upravno sodišče
26. september 2014
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Odločanje o razmerjih, ki se nanašajo na koncesijske pogodbe, ni upravna zadeva, enako pa velja tudi za razmerja, ki so bila vzpostavljena s pogodbo o opravljanju javne gospodarske službe, zato Upravno sodišče RS o tovrstnih sporih ne more odločati v upravnem sporu.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Tožeča stranka je pri tem sodišču vložila tožbo zaradi molka organa toženih strank v zvezi z neobravnavanjem elaborata o oblikovanju cen storitev gospodarskih javnih služb s področja ravnanja s komunalnimi odpadki na področju občin: Občina Brda, Občina Kanal ob Soči, Občina Miren-Kostanjevica, Mestna občina Nova Gorica, Občina Šempeter-Vrtojba in občina Renče-Vogrsko, ki ga je dne 6. 6. 2014 izdelal A. d.o.o., (v nadaljevanju elaborat), s katerim je tožeča stranka predlagala spremembe cen ravnanja s komunalnimi odpadki.

V tožbi navaja, da je toženim strankam poslala elaborat in jih dne 19. 8. 2014, po poteku 60-dnevnega roka pozvala da v roku 8 dni poslani elaborat obravnava Občinski oziroma Mestni svet občine oziroma drug organ, pristojen za potrditev elaborata ter potrdi predlagano ceno storitev gospodarskih javnih služb ravnanja z odpadki. Glede na to, da pristojni organi toženih strank niso obravnavali predlaganega elaborata sproža upravni spor po drugem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), saj gre v predmetni zadevi za molk organa, ki je izenačen z negativnim upravnim aktom. Sodišču predlaga, da toženim strankam naloži, da sprejmejo akt, s katerim bodo odločile o predlogu tožeče stranke za potrditev že navedenega elaborata o oblikovanju cene izvajanja storitev javne službe z dne 6. 6. 2014 in odobrile predlagane cene storitev gospodarskih javnih služb ravnanja z odpadki ter ji povrnejo stroške postopka.

K točki I. izreka: Tožba se zavrže iz naslednji razlogov.

Iz tožbe in priložene Koncesijske pogodbe za odlaganje ostankov predelave ali odstranjevanja komunalnih odpadkov v Centru za ravnanje z odpadki Nova Gorica z dne 6. 5. 2010 z aneksi ter Pogodb o zbiranju in odvozu in odlaganju komunalnih odpadkov in njim podobnih odpadkov iz industrije, obrti in storitvenih dejavnosti, vključno z ločeno zbiranimi frakcijami, ki so jih sklenile tožeča stranka in Občine Miren-Kostanjevica, Občina Renče-Vogrsko, Občina Šempeter-Vrtojba, Občina Brda in Občina Kanal ob Soči, izhaja, da tožeča stranka izvaja gospodarsko javno službo ravnanja z odpadki.

Zakon o gospodarskih javnih službah (v nadaljevanju ZGJS) v 37. členu določa, da o izbiri koncesionarja odloči koncedent z upravno odločbo ter da imajo v postopku izbire vsi kandidati, ki so sodelovali v postopku javnega razpisa položaj stranke (drugi odstavek 37. člena ZGJS). Tudi v primeru izbire izvajalca javne gospodarske službe z javnim razpisom, se upoštevaje določbo 57. člena ZGJS v primeru izbire izvajalca javne službe na podlagi javnega razpisa, izbira opravi z upravno odločbo in imajo vse osebe, ki so sodelovale v javnem razpisu položaj stranke. Spori, v zvezi z izvajanjem pogodbe med z javnim razpisom izbranega izvajalca gospodarske javne službe in naročnikom oziroma koncendentom, pa se ne rešujejo v upravnem postopku. Upoštevaje uveljavljeno sodno prakso (sodba Upravnega sodišča RS, opr. št. U 901/2002 in sklep Vrhovnega sodišča RS, opr. št. I Up 657/2011 ter sklep Vrhovnega sodišča RS, št. I Up 1517/2006 te I Up 657/2011) odločanje o razmerjih, ki se nanašajo na koncesijske pogodbe ni upravna zadeva, enako velja tudi za razmerja, ki so bila vzpostavljena s pogodbo o opravljanju javne gospodarske službe v posledici česar, Upravno sodišče Republike Slovenije o sporih ne more odločati v upravnem sporu. Ker se o zahtevku tožečih strank ne odloča v upravnem postopku, ni mogel nastopiti molk organa, kot v tožbi zatrjuje tožeča stranka.

Glede na navedeno je sodišče v skladu s 4. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1, tožbo zavrglo, saj aktov, ki jih v tožbi zahteva tožeča stranka, ni mogoče uveljavljati oziroma izpodbijati v upravnem sporu.

K točki II. izreka: Izrek o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia