Jedro

Iz določb 35. člena Zakona o sodnih taksah izhaja, da upravno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o vrnitvi sodne takse, ne glede na obliko plačila - v gotovini ali sodnih kolkih.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se zahtevku tožeče stranke za vrnitev sodne takse ne ugodi.

V razlogih izpodbijanega sklepa je navedlo, da je tožeča stranka zahtevala vrnitev sodne takse za tožbo. Sklicevalo se je na 1. odstavek 36. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 20/04 - ZST-UPB1), po katerem se stranki vrne plačana taksa, če je v postopku v upravnih sporih upravna odločba na tožbo razveljavljena ali spremenjena in če stranka to zahteva. V obravnavanem primeru je upravno sodišče s sodbo, opr. št. U 469/2005-19 z dne 25.9.2006 tožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno. Po vloženi pritožbi je bila zadeva predložena Vrhovnemu sodišču RS, ker pa je dne 15.12.2006 tožeča stranka tožbo umaknila, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije s sklepom, št. I Up 1692/2006 z dne 31.1.2007, postopek ustavilo. Ker niso izpolnjeni pogoji iz 36. člena ZST, saj je bil v obravnavanem primeru postopek ustavljen na podlagi umika tožbe tožeče stranke in upravna odločba ni bila razveljavljena ali spremenjena, kar je podlaga iz navedene določbe ZST za vrnitev plačane takse.

Tožeča stranka zoper navedeni sklep vlaga pritožbo. V pritožbi navaja, da bi bilo v tej zadevi treba uporabiti 2. odstavek 32.a člena ZST, saj je stranka umaknila revizijo (pritožbo) preden je vrhovno sodišče izdalo odločbo. V tem primeru pa ima stranka pravico do polovice takse. Predlaga, da vrhovno sodišče pritožbi ugodi.

Pritožba je utemeljena.

Po 1. odstavku 34. člena ZST se zahteva za vrnitev takse vloži pri sodišču, ki je odločalo na prvi stopnji, kar je tožeča stranka tudi storila. Nadaljnje postopanje pa je urejeno v 35. členu ZST. Ta določa: če je bila taksa plačana v gotovini, pošlje sodišče zahtevo za vrnitev takse s potrebnimi podatki pristojnemu davčnemu uradu, na območju katerega ima sodišče svoj sedež (1. odstavek). Če je bila taksa plačana v sodnih kolkih, pošlje sodišče zahtevo za vrnitev takse s potrebnimi podatki pristojnemu davčnemu uradu, na območju katerega je stalno prebivališče oziroma sedež taksnega zavezanca (2. odstavek). O zahtevi za vrnitev takse odloči pristojni davčni urad (3. odstavek).

Iz citiranih določb 35. člena ZST torej izhaja, da upravno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o vrnitvi sodne takse, ne glede na obliko plačila - v gotovini ali sodnih kolkih.

Upravno sodišče bo zato z zahtevo tožeče stranke za vrnitev sodne takse ravnalo v skladu s 35. členom ZST.

Zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu iz 3. odstavka 75. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06), saj zadeva ne spada v sodno pristojnost (3. točka 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku), je vrhovno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo na podlagi 77. člena v zvezi z 82. členom Zakona o upravnem sporu ZUS-1 ter zadevo vrnilo upravnemu sodišču v nadaljnje postopanje.