Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I R 37/2006

ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.37.2006 Civilni oddelek

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov objektivna nepristranskost
Vrhovno sodišče
26. april 2006
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Vrhovno sodišče ocenjuje, da samo dejstvo, da je dolžnica hčerka enega od sodnikov Višjega sodišča v A., sicer ne bi vplivalo na subjektivno nepristranskost sodnikov, ki se kaže v njihovem osebnem prepričanju v konkretni zadevi in se domneva; toda sodišče tehtno opozarja, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje tega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Pred okrajnim sodiščem v A. je tekel izvršilni postopek, v katerem je bila opravljena javna dražba za prodajo nepremičnine, na kateri je imela dolžnica lastninsko pravico. Na javni dražbi je bila nepremičnina prodana in sodišče je s sklepom pod I. domaknilo nepremičnino, ki je stanovanje, najboljšemu ponudniku in mu naložilo položitev kupnine, pod II. pa je zavrnilo dolžničin predlog, da bi obdržala pravico do najema stanovanja za obdobje treh let. Po dolžničini pritožbi je bila zadeva predložena Višjemu sodišču v A. Višje sodišče v A. je predlagalo določitev drugega sodišča, ki naj odloči o dolžničini pritožbi, ker je hčerka sodnika Višjega sodišča v A. 2.

V 23. členu Ustave Republike Slovenije (URS, Ur. l. RS, št. 33/91-I - 69/04) je med človekovimi pravicami predvidena pravica do sodnega varstva, ki med drugim vsakomur omogoča, da mu sodi nepristransko sodišče. Podobno določilo vsebuje tudi 6. člen Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP, Ur. l. RS, št. 33/94 - MP, št.7). Uresničitev te pravice omogoča Zakon o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 36/04 ur.p.b. - 69/05), ki v 67. členu ZPP predvideva določitev drugega sodišča, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Vrhovno sodišče ocenjuje, da samo dejstvo, da je dolžnica hčerka enega od sodnikov Višjega sodišča v A., sicer ne bi vplivalo na subjektivno nepristranskost sodnikov, ki se kaže v njihovem osebnem prepričanju v konkretni zadevi in se domneva; toda sodišče tehtno opozarja, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje tega sodišča. Glede na to je Vrhovno sodišče Republike Slovenije po 67. členu ZPP ugodilo predlogu sodišča in določilo drugo stvarno pristojno sodišče, ki naj odloči o dolžničini pritožbi.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia