Jedro

Datuma vročitve sodbe sodišča II. stopnje in vložitve revizije izkazujeta, da je revizija tožene stranke prepozna, saj je vložena enaintrideseti dan po vročitvi sodbe sodišča druge stopnje.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožena stranka dolžna v stanovanjski hiši C., D., nabaviti in namestiti v tožbi navedene stvari. Hkrati je odločilo, da ji tega zahtevka ni treba izvršiti, če bo tožniku plačala 315.800,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 20.8.1992 dalje.

Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbama obeh pravdnih strank in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožena stranka dolžna plačati tožniku 631.600,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 1.10.1993 dalje ter mu povrniti 128.250,00 SIT pravdnih stroškov. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo.

Tožena stranka je zoper navedeno sodbo vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga spremembo sodb sodišč prve in druge stopnje tako, da naj se tožnikov tožbeni zahtevek zavrne kot neutemeljen.

Revizija je bila vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila (3. odstavek 390. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Revizija je prepozna.

Po 1. odstavku 382. člena ZPP lahko stranke zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, vložijo revizijo v tridesetih dneh od vročitve prepisa sodbe. Iz vročilnice sodišča prve stopnje izhaja, da je bila sodba sodišča druge stopnje dne 11.3.1996 vročena pooblaščenki tožene stranke odvetnici G. P., revizija zoper sodbo pa je bila vložena 11.4.1996, kot to izhaja iz dohodne štampiljke sodišča prve stopnje. Navedeni datumi izkazujejo, da je revizija tožene stranke prepozna, saj je vložena enaintrideseti dan po vročitvi sodbe sodišča druge stopnje.

Ker revizije ni zavrglo že sodišče prve stopnje, je to storilo revizijsko sodišče s tem sklepom (392. člen ZPP).