Jedro

Na podlagi 4. odstavka 142. člena ZPP je nastopila fikcija vročitve z iztekom petnajstega dne in ne šestnajsti dan.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Tožeča stranka sama nosi stroške odgovora na pritožbo.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sodbo z dne 14. 12. 2010 v celoti vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 18602/2010 z dne 16. 02. 2010 in toženi stranki naložilo, da tožeči plača stroške v višini 453,00 EUR s pripadki.

2. Zoper takšno odločitev je 11. 04. 2011 vložila pritožbo tožena stranka. Z odločitvijo sodišča prve stopnje se ne strinja in predlaga njeno spremembo, podredno pa razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Na vloženo pritožbo je odgovorila tožeča stranka in predlaga njeno zavrnitev. Priglaša stroške.

4. Pritožba je prepozna.

5. Toženi stranki je bila sodba sodišča prve stopnje vročena z nadomestno vročitvijo, ki jo opredeljuje 3. in 4. odstavek 142. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

6. Po 3. odstavku citiranega določila, se v primeru, če vročitev po 140. členu ZPP ni mogoča, osebna vročitev fizični osebi opravi tako, da vročevalec pisanje izroči sodišču, ki je vročitev odredilo, če gre za vročitev po pošti, pa pošti v kraju njegovega stanovanja, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih stanovanja pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Na obvestilu in na pisanju, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok za takšno ravnanje in dan, ko je obvestilo pustil naslovniku ter se podpiše. Po 4. odstavku istega določila se takšna vročitev šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne. Če naslovnik pisanje ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena po poteku tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje iz prejšnjega odstavka v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. Če naslovnik nima predalčnika ali je ta neuporaben, se pisanje vrne sodišču, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti.

7. V konkretnem primeru je bil, kot izhaja iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi, poskus osebne izročitve pisanja toženi stranki dne 09. 03. 2011 neuspešen, zato ji je bilo tega dne v hišnem predalčniku puščeno obvestilo v katerem je bilo navedeno, kje se sodno pisanje nahaja in rok 15 dni v katerem ga mora dvigniti. Ker tožena stranka tega ni storila, je z iztekom petnajstega dne, to je 24. 03. 2011, na podlagi 4. odst. 142. člena ZPP nastopila fikcija vročitve (1). Naslednji dan, to je 25. 03. 2011, je pričel teči 15 dnevni pritožbeni rok, ki se je iztekel 08. 04. 2011. Pritožba, ki jo je tožena stranka vložila 11. 04. 2011, je zato prepozna (drugi odstavek 343. člena ZPP).

8. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 1. odst. 346. člena ZPP pritožbo kot prepozno zavrglo.

9. Ker stroškov, ki so tožeči stranki nastali z vloženim odgovorom na pritožbo, ni mogoče opredeliti kot strošek potreben za pravdo, je pritožbeno sodišče na podlagi 155. v zvezi s 165. členom ZPP odločilo, da tožeča stranka sama nosi stroške, ki so ji v zvezi s tem nastali.

(1) O tem, kdaj nastopi fikcija vročitve, je stališče že zavzelo tudi Vrhovno sodišče Republike Slovenije v zadevi II Ips 393/2010.