Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cpg 117/2005

ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CPG.117.2005 Gospodarski oddelek

predujem
Višje sodišče v Ljubljani
26. maj 2005
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Iz podatkov spisa izhaja, da je sklep o naložitvi plačila predujma v znesku 300.000,00 SIT pravnomočen (sklep z dne 29.3.2005, l. št. 14).

Zaradi učinkov pravnomočnosti tega sklepa pritožnik ne more uspeti s trditvami o previsokem predujmu v pritožbi proti sklepu o zavrženju predloga zaradi opustitve plačila predujma.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanm sklepom zavrglo predlog za začetek stečajnega postopka, ker predlagatelj ni založil predujma, k založitvi katerega je bil pozvan s sklepom z dne 29.3.2005. Proti sklepu sodišča prve stopnje vlaga pravočasno pritožbo predlagatelj. V pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge.

Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Iz podatkov spisa izhaja, da je sklep o naložitvi plačila predujma v znesku 300.000,00 SIT pravnomočen (sklep z dne 29.3.2005, l. št. 14).

Zaradi učinkov pravnomočnosti tega sklepa pritožnik ne more uspeti s trditvami o previsokem predujmu. Višino predujma bi lahko izpodbijal v pritožbenem postopku proti sklepu o naložitvi predujma z dne

29.3.2005.

V tem pritožbenem postopku bi tako lahko bilo sporno le, ali je pritožnik pravnomočno naloženi predujem plačal do izdaje izpodbijanega sklepa. Ker dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje, da pritožnik ni ravnal v skladu s pravnomočnim sklepom z dne

29.3.2005, pritožnik ne izpodbija, je treba izhajati iz ugotovitve, da te svoje obveznosti ni izpolnil. Izpodbijani sklep je zato pravilen (prvi stavek 2. odst. 93. člena ZPPSL).

Ker pritožbeni preizkus ni pokazal, da bi sodišče prve stopnje zagrešilo postopkovne kršitve, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL), je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia