Jedro

Pritožbeno sodišče pojasnjuje, da v uvodu in izreku zapis o naslovu dejanskega prebivališča P. G. ni pravno relevanten, saj ne pomeni, da je P. G. iz Psihiatrične bolnišnice ... odpuščen na ta naveden naslov, ne pomeni odločitve, da je, oziroma da bo na tem naslovu njegovo dejansko prebivališče po odpustu iz bolnišnice. Pravne učinke ima le odločitev sodišča, da je P. G. odpuščen iz oddelka pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice ... in to pomeni, da ga v tej bolnišnici ne smejo zadržati oziroma zadrževati proti njegovi volji, da jo lahko zapusti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se A. A., rojenega 20. 8. ..., odpusti iz oddelka pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice ... .

2. Zoper sklep se pritožuje S. O., oče zadržanega A. A., ki v tem postopku ni sodeloval kot najbližja oseba zadržanega. V pritožbi navaja, da izpodbija sklep sodišča prve stopnje v delu, kjer je navedeno kot dejansko prebivališče A. A. Š..., to je pritožnikov naslov, ne drži pa, da A. A. živi pri očetu (pri pritožniku). A. A. na tem naslovu ne stanuje, niti ni tam prijavljen, 14. 9. 2020 je bil deložiran iz svojega najemnega stanovanja, sedaj nima stanovanja. Dobro zanj bi bilo, da ostane na zdravljenju, ampak pritožnik izraža strinjanje z odločitvijo zdravnika in sodnega izvedenca (torej z odločitvijo sodišča). Sodišče v pritožbi še prosi, naj najde način, kako bi bila A. A. vročena njegova pošta, sam bi se rad pogovoril s A. A., vendar na žalost to ni mogoče. V preostalih pritožbenih navedbah pritožnik opisuje dogajanje na policijski postaji 17. 9. 2020, ki se je odvijalo v dogodku, zaradi katerega je bil A. A. prepeljan v Psihiatrično bolnišnico ... .

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožba je laična in ne navaja pritožbenih razlogov v skladu z določbo prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 30. členom zakona o duševnem zdravju (ZDZdr) in v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1). Pritožbeno sodišče je ob uradnem preizkusu ugotovilo, da izpodbijani sklep ni obremenjen z nobeno od tistih bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora samo paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 30. členom ZDZdr in v zvezi z 42. členom ZNP-1).

5. Glede na zgoraj povzete pritožbene navedbe pritožba ne izpodbija ugotovitev sodišča prve stopnje, da ima A. A. duševno motnjo - odvisnost od več psihoaktivnih substanc, da pa pri njem v posledici te duševne motnje ni znakov hude motenosti njegove realitetne presoje ali sposobnosti samoobvladovanja, da tudi ne ogroža svojega življenja ali življenja drugih in da huje ne ogroža svojega zdravja ali zdravja drugih in tudi, da ni nevarnosti povzročanja hude premoženjske škode sebi ali drugim.

Pritožba ne izpodbija niti zaključka sodišča prve stopnje, da glede na ugotovljeno dejansko stanje niso izpolnjeni zakonski pogoji za zdravljenje A. A. v oddelku pod posebnim nadzorom psihiatrične bolnišnice brez njegove privolitve, ki morajo biti podani kumulativno glede na določbo prvega odstavka 39. člena ZDZdr.

6. Glede na zgoraj povzete ugotovitve je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da se A. A. odpusti iz oddelka pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice ... .

7. Glede na povzete pritožbene navedbe se pritožba ne strinja le z zapisom v uvodu in izreku sklepa sodišča prve stopnje, da ima A. A. dejansko prebivališče na naslovu Š... (pri očetu S. O.). Trdi, da A. A. na očetovem naslovu nima dejanskega prebivališča, da tam ne živi, niti ni tam prijavljen, sploh pa nima stanovanja.

Pritožbeno sodišče pojasnjuje, da v uvodu in izreku zapis o naslovu dejanskega prebivališča A. A. ni pravno relevanten, saj ne pomeni, da je A. A. iz Psihiatrične bolnišnice ... odpuščen na ta naveden naslov, ne pomeni odločitve, da je, oziroma da bo na tem naslovu njegovo dejansko prebivališče po odpustu iz bolnišnice. Pravne učinke ima le odločitev sodišča, da je A. A. odpuščen iz oddelka pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice ... in to pomeni, da ga v tej bolnišnici ne smejo zadržati oziroma zadrževati proti njegovi volji, da jo lahko zapusti. Kam pa bo (oziroma je) A. A. odšel po odpustu, pa je prepuščeno njegovi izbiri.

8. Ostale pritožbene navedbe niso pravno upoštevne, zato jih pritožbeno sodišče ni obravnavalo.

9. Glede na obrazloženo pritožba ni utemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in je potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 30. členom ZDZdr in v zvezi z 42. členom ZNP-1).