Jedro

V zadevah, v katerih je bil do uveljavitve ZIZ izdan sklep o izvršbi, se za pravni sredstvi (ugovor in pritožbo) zoper njega in ob njunem reševanju uporabi ZIP. Ker je bil v obravnavani zadevi sklep o izvršbi izdan pred dnem uveljavitve novega zakona, je torej potrebno ob reševanju ugovora in pritožbe uporabiti določbe ZIP. V skladu z določbo petega odstavka 55.a člena ZIP pa ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni treba obrazložiti.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom opr. št. I 98/00552 - 8 z dne 20. 4. 1999 razveljavilo sklep o izvršbi, opr. št. I 98/00552 - 2 z dne 4. 3. 1998 v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, ter odločilo, da bo o zahtevku in o stroških postopka odločalo sodišče v pravdnem postopku.

Zoper tak sklep se je pravočasno pritožil upnik. V pritožbi navaja, da ugovor, ki ga je podala dolžnica ni bil pravilno obrazložen, saj v njem niso bila navedena dejstva oz. predloženi dokazi, s katerimi bi dolžnica dokazala, da je kdajkoli prej v rokih in na način kot je zahteval lastnik izročila sporne prostore. Dolžnica, kot zatrjuje upnik, tega ni storila še do danes. Ker upnik s spornimi prostori ni mogel razpolagati, je po zakonu upravičen do odmene za te prostore in zato do odškodnine po izstavljen-ih računih ter do povrnitve vseh pravdnih stroškov. Zaradi navedenega upnik predlaga naj sodišče izpodbijani sklep razveljavi in nadaljuje z dovoljeno izvršbo.

Pritožba ni utemeljena.

Sklep o izvršbi opr. št. I 98/00552 - 2 z dne 4. 3. 1998 je bil izdan v skladu z določbami Zakona o izvršilnem postopku; URL. SFRJ, št. 20/78 z dne 21. aprila 1978 (v nadaljevanju ZIP). Novi Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je začel veljati 15. 10. 1999. V zadevah, v katerih je bil do uveljavitve ZIZ izdan sklep o izvršbi, pa se za pravni sredstvi (ugovor in pritožbo) zoper njega in ob njunem reševanju uporabi ZIP. Ker je bil v obravnavani zadevi sklep o izvršbi izdan pred dnem uveljav-itve novega zakona, je torej potrebno ob reševanju ugovora in pritožbe uporabiti določbe ZIP. V skladu z določbo petega odstavka 55.a člena ZIP ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni treba obrazložiti, razen če je vložen po izteku roka za ugovor. Ugovor dolžnice z dne 8. 4. 1998 je bil pravočasen, zato v skladu z določbami ZIP niti ne bi bilo potrebno, da bi bil obrazložen. Glede na to pa so nerelevantne pritožbene navedbe dolžnika v zvezi z obrazloženostjo ugovora in je sodišče p-rve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno odločilo, da se sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine razveljavi v delu, s katerim je dovoljena izvršba ter da se bo postopek nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Res se je sodišče prve stopnje zmotno sklicevalo na določbe ZIZ, namesto da bi, kot je bilo zgoraj pojasnjeno, uporabilo določbe ZIP, vendar pa to ni vplivalo na pravilnost izpodbijanega sklepa.

Po preizkusu izpodbijanega sklepa se torej izkaže, da pritožbeni razlogi niso podani. V postopku na prvi stopnji tudi ni bila storjena nobena od absolutnih bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odstavka 354. člena ZPP (1977), na katere mora sodišče v skladu z 2. odstavkom 365. člena ZPP paziti po uradni dolžnosti. Zato je bilo potrebno pritožbo dolžnika na podlagi določbe 2. točke 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.