- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I R 37/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:I.R.37.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je tožena stranka javni sklad, ki ni gospodarski subjekt, niso izpolnjene predpostavke za obstoj gospodarskega spora.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojne listine, je na podlagi drugega odstavka 62. člena ZIZ izdalo sklep VL 202961/2013, s katerim je razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojno sodišče. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožena stranka ni gospodarski subjekt, ampak javni sklad in je zato, upoštevaje na vrednost spornega predmeta, za sojenje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Po določilu 19. člena ZPP mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost. 30. člen ZPP določa, da so v premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, za sojenje pristojna Okrajna sodišča. Izjemo predstavljajo gospodarski spori, ki se v vsakem primeru rešujejo pred Okrožnim sodiščem (2. odstavek 32. člena ZPP).
Ker je tožena stranka tožeča stranka javni sklad, ki ni gospodarski subjekt, niso izpolnjene predpostavke za obstoj gospodarskega spora po 481. člen ZPP. Glede na navedbe tožene stranke tožeča stranka v tem sporu uveljavlja terjatve iz naslova dobavljene toplotne energije. Takšne vrste spor pa ni gospodarski spor niti po 482. niti po 483. členu ZPP, prav tako pa tudi ne gre za spor, ki bi nastal med stečajnim postopkom ali bi bil v zvezi s stečajnim postopkom. Ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta (273,83 EUR) ter sedeža tožene stranke (prvi odst. 30., prvi odst. 46. in prvi odst. 47. člena ZPP), višje sodišče na podlagi prvega odst. 25. člena ZPP in v zvezi z 2. točko 104. člena Zakona o sodiščih ugotavlja, da je za odločanje v tej zadevi stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.