- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 778/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.778.2001 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Samostojnemu podjetniku posamezniku, ki ni vpisan v sodni register, je treba vročiti sklep o izvršbi osebno na naslovu njegovega stanovanja (prim. 5. odst. 142. čl. ZPP).
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, razveljavilo sklep o izvršbi in zavrglo predlog za izvršbo. Tako je odločilo zato, ker upnik ni v sodno odrejenem roku sporočil sodišču pravilnega naslova dolžnika. Proti temu sklepu je vložil pravočasno pritožbo upnik. Pritožbenemu sodišču je predlagal razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožba ni utemeljena. V konkretnem primeru je dolžnik samostojni podjetnik posameznik - fizična oseba (7. odst. 1. čl. ZGD). Upnik ne trdi, da bi bil vpisan v sodni register. Sklep o izvršbi je treba dolžniku vročiti osebno (1. odst. 142. čl ZPP). Sodno pisanje, ki ga je treba vročiti osebno fizični osebi, se vroča na naslovu, kjer ima stanovanje (ali na delovnem mestu - 2. odst. 139. čl. ZPP). Za vročanje na sedežu obratovalnice po 133. čl. ZPP (v zvezi s 15. čl. ZIZ) ni podlage (prim. 5. odst. 142. čl. ZPP). Sodišče bi tako lahko postopalo po 3. in 4. odst. 142. čl. ZPP in po 141. čl. ZPP šele potem, ko bi ne bila uspešna vročitev v stanovanju dolžnika. Za samostojnega podjetnika posameznika, ki ni vpisan v sodnem registru tudi ne prihaja v poštev vročitev po 4. odst. 141. čl. ZPP. Zato ni pomemebno, kje ima dolžnik prijavljen sedež obratovalnice. Sodišče prve stopnje zato ni moglo nadaljevati z vročanjem dolžniku na naslovu sedeža obratovalnice, potem ko poskušena vročitev ni bila uspešna. Upravičeno je tako naložilo upniku s sklepom z dne 11.10.1999 (l.št. 10), da sporoči sodišču pravilen naslov (105. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). In ker upnik naslova dolžnikovega stanovanja ni sporočil, sodišče postopka ni moglo nadaljevati. Odločitev o ustavitvi izvršbe je zato pravilna (2. odst. 76. čl. ZIZ). Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).