Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 46/00

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.46.00 Civilni oddelek

ugovor rok za ugovor
Višje sodišče v Ljubljani
13. januar 2000

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo dolžnice, ki je trdila, da je njen ugovor vložen pravočasno, saj je iz dokumentacije izhajalo, da je bil ugovor oddan 5.2.1999, kar je bilo prepozno. Sodišče je potrdilo, da je dolžnica prejela sklep o izvršbi 26.1.1999, njen ugovor pa je bil datiran 3.2.1998, kar ne ustreza dejanskemu stanju, ki ga potrjujejo dokumenti v spisu.
  • Ugotovitev pravočasnosti ugovora dolžnice.Ali je bil ugovor dolžnice vložen pravočasno, glede na datume, ki izhajajo iz dokumentacije?
  • Dokazna moč potrdila o oddaji priporočene pošiljke.Ali potrdilo o oddaji priporočene pošiljke lahko spremeni ugotovitev sodišča o datumu vložitve ugovora?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je v spisu prezentat sodišča in kuverta, iz katerih izhaja, da je ugovor prepozen, dolžnica ne more uspešno dokazovati pravočasnost ugovora s potrdilom o oddani priporočeni pošiljki.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo ugovor dolžnice kot prepozen.

Proti temu sklepu vlaga pritožbo dolžnica. Predlaga, da sodišče ponovno pregleda datum sprejema ugovora, ker meni, da je bil ugovor vložen 28.1.1999, kot to izhaja iz potrdila o sprejemu priporočene pošiljke na pošti, ki ga v fotokopiji prilaga.

Pritožba ni utemeljena.

V spisu je povratnica, iz katere izhaja, da je dolžnica prejela sklep o izvršbi na podlagi predloga za izdajo sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine, dne 26.1.1999 (povratnica, pripeta k listovni številki 12). Nato je sodišče prejelo ugovor dolžnice, ki ga je datirala z dnem 3.2.1998. Na ugovoru (list. št. 14) pa je prezentat sodišča, iz katerega sledi, da je bil ugovor oddan priporočeno po pošti 5.2.1999. K ugovoru je pripeta tudi kuverta, iz katere izhaja, da je bila oddana priporočeno na pošti dne 5.2.1999 (pripeta k listovni številki 15). Na podlagi tako ugotovljenega dejanskega stanja je sodišče prve stopnje pravilno sklepalo, da je ugovor, vložen 5.2.1999, vložen prepozno.

V pritožbi dolžnica trdi, da je vložila ugovor 28.1.1999. Ker iz reprezentata sodišča izhaja datum oddaje 5.2.1999, o spisu pa je tudi original kuverte z istim datumom, fotokopija oddajnega sporočila pošti ne more pomeniti dokaza, ki bi spremenil ugotovitev sodišča prve stopnje, da je ugovor vložen 5.2.1999. Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo in ker pri tem ni zagrešilo nobene kršitve postopka, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia