Jedro

Sodišče prve stopnje s popravnim sklepom ni popravljalo kakšne očitne pisne napake, temveč je samo vsebinsko spremenilo odločitev, ki jo je sprejelo v prejšnjem sklepu.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se popravni sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Tožeča stranka sama krije svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

Z izpodbijanim popravnim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se sklep z dne 14. 07. 2010 v II. točki izreka popravi tako, da se pravilno glasi: Po pravnomočnosti tega sklepa se priznana nagrada in stroški izplačajo na transakcijski račun Odvetniške družbe H.M. iz predujma, ki ga je založila tožeča stranka.

Zoper navedeni sklep je vložila pritožbo tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov iz 338. člena ZPP. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določilo 328. člena ZPP o popravi sodbe, ki se smiselno uporablja tudi za sklepe. Z institutom poprave sodbe ni mogoče doseči vsebinskih sprememb, temveč zgolj popraviti napake tehnične narave. S popravnim sklepom, s katerim je odločilo, da se priznana nagrada in stroški postavljenega začasnega zastopnika izplačajo iz predujma, založenega s strani tožeče stranke, je sodišče prve stopnje nedvomno vsebinsko poseglo v predhodno odločitev, vsebovano v sklepu z dne 14. 07. 2010, da se priznana nagrada in stroški postavljenega začasnega zastopnika izplačajo iz sredstev proračuna (sredstev brezplačne pravne pomoči). Da sodišče prve stopnje z izpodbijanim popravnim sklepom ni zgolj odpravilo očitne pisne napake, temveč je z njim vsebinsko spremenilo predhodno odločitev in s tem samo nezakonito odpravilo napako pri vsebinskem odločanju, izhaja tudi iz obrazložitve sklepa. V njej sodišče prve stopnje namreč navaja, da je po ponovnem pregledu spisa ugotovilo, da tožeča stranka ni imela odločbe do upravičenosti do brezplačne pravne pomoči v obliki oprostitve stroškov postopka, kot je pomotoma zapisano v obrazložitvi sklepa.

Pritožba je utemeljena.

V prvem odstavku 328. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je določeno, da lahko predsednik senata oziroma sodnik kadarkoli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote oziroma pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom. Z izpodbijanim popravnim sklepom z dne 11. 10. 2010 je sodišče prve stopnje odločitev iz sklepa z dne 14. 07. 2010, da se priznana nagrada in stroški začasni zastopnici tožene stranke izplačajo iz sredstev proračuna, in sicer iz sredstev brezplačne pravne pomoči, nadomestilo z odločitvijo, da se ta nagrada in stroški izplačajo iz predujma, ki ga je založila tožeča stranka. Ugotovilo je namreč, da tožeča stranka brezplačne pravne pomoči, na kateri je temeljila odločitev iz sklepa z dne 14. 07. 2010, dejansko ni imela. V danem primeru je pritrditi pritožbi tožeče stranke, da s popravnim sklepom z dne 11. 10. 2010 sodišče prve stopnje ni popravljalo kakšne očitne pisne napake, kot je navedlo v obrazložitvi izpodbijanega popravnega sklepa, temveč je samo vsebinsko spremenilo odločitev, ki jo je sprejelo v sklepu z dne 14. 07. 2010. Pritožbeno sodišče je zato v skladu s 3. točko 365. člena ZPP pritožbi tožeče stranke ugodilo in popravni sklep sodišča prve stopnje razveljavilo.

V skladu z drugim odstavkom 165. člena ZPP je pritožbeno sodišče odločilo še o pritožbenih stroških tožeče stranke. Pritožbeno sodišče šteje, da v konkretnem primeru toženi stranki ni mogoče naložiti plačila pritožbenih stroškov tožeče stranke na podlagi merila uspeha ali merila krivde, okoliščine, ki so pogojevale nastanek teh stroškov, pa tudi ne izvirajo iz sfere tožene stranke. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, da tožeča stranka sama krije svoje pritožbene stroške.