- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 125/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.125.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za sojenje je pristojno sodišče, ki je splošno in krajevno pristojno za toženo stranko.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je zaradi dolžnikovega ugovora razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj. Hkrati je odločilo, da bo sodišče o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Celju.
2. Okrajno sodišče v Celju je sprožilo spor o krajevni pristojnosti. Stališče celjskega sodišča je, da niso podane navezne okoliščine, ki bi kazale na njegovo posebno pristojnost za odločanje v zadevi.
3. Stranki ne uveljavljata sporazuma o krajevni pristojnosti, podane pa tudi niso navezne okoliščine, ki bi povzročile posebno krajevno pristojnost sodišča. Zato je za sojenje pristojno sodišče, ki je splošno in krajevno pristojno za toženo stranko(1). Po navedbah v izvršilnem predlogu ima tožena stranka stalno prebivališče v Kopru. Glede na vrednost spornega predmeta je podana stvarna pristojnost okrajnega sodišča in je zato za sojenje pristojno Okrajno sodišče v Kopru(2).
Op. št. (1): Primerjaj prvi odstavek 46. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP.
Op. št. (2): Primerjaj prvi odstavek 30. člena in prvi odstavek 47. člena ZPP.