18. 1. 2007

ODLOČBA

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Policijske postaje Ljubljana Center, na seji 18. januarja 2007

odločilo:

Za odločanje v postopku o prekršku zaradi storitve prekrška, opisanega v obdolžilnem predlogu Policijske postaje Ljubljana Center št. 70/6-417074/4065777 z dne 15. 2. 2006, je pristojna Policijska postaja Ljubljana Center.

Obrazložitev

A.

1.Policijska postaja Ljubljana Center je na podlagi prvega odstavka 103. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – v nadaljevanju ZP-1) pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložila obdolžilni predlog zaradi prekrška po 3. točki prvega odstavka 11. člena Zakona o prekrških zoper javni red in mir (Uradni list SRS, št. 16/74 in nasl. ter Uradni list RS, št. 69/03 in nasl. – v nadaljevanju ZJRM).

2.Okrajno sodišče v Ljubljani se je izreklo za stvarno nepristojno in odstopilo obdolžilni predlog prekrškovnemu organu. Navedlo je, da sta za prekršek iz 3. točke prvega odstavka 11. člena ZJRM alternativno predpisani denarna kazen in kazen zapora. Pojasnilo je, da je bilo treba ZJRM uskladiti z ZP-1 v treh letih po njegovi uveljavitvi (prvi odstavka 223. člena ZP-1). Ker naj bi se rok za uskladitev ZJRM z določbami ZP-1 iztekel 7. 2. 2006, naj ne bi bilo več mogoče izreči kazni zapora. Ker po mnenju sodišča niso podani razlogi iz drugega odstavka 52. člena ZP-1, ki izključujejo hitri postopek, je za postopek o tem prekršku pristojen prekrškovni organ.

3.Policijska postaja Ljubljana Center je pred Ustavnim sodiščem sprožila spor glede pristojnosti med njo in Okrajnim sodiščem v Ljubljani. V zahtevi med drugim navaja, da je za prekrške po 11. členu ZJRM še mogoče izreči tudi zaporno kazen, ki jo lahko izreče le sodišče. Zato naj bi bilo za postopek o prekršku pristojno sodišče.

B.

4.Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po določbi drugega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko, če pride do spora glede pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen.

5.Iz predloga Policijske postaje Ljubljana Center za odločitev o sporu glede pristojnosti je razvidno, da zavrača pristojnost za odločanje v obravnavani zadevi, ker se ne strinja s stališčem Okrajnega sodišča v Ljubljani, da je za prekršek, opisan v obdolžilnem predlogu, mogoče izreči le denarno kazen oziroma globo.

6.Iz obdolžilnega predloga Policijske postaje Ljubljana Center izhaja, da se obdolžencema očita storitev prekrška po 3. točki prvega odstavka 11. člena ZJRM, za katerega je zagrožena denarna kazen do 120.000 tolarjev ali zapor do 30 dni. Ker je za izvedbo postopka o prekršku, za katerega se lahko obdolžencu izreče kazen zapora, pristojno sodišče (odločba Ustavnega sodišča št. P-11/05 z dne 16. 6. 2005, Uradni list RS, št. 67/05 in OdlUS XIV, 54), je stvarna pristojnost v obravnavanem primeru odvisna od odločitve, ali je za prekršek, ki izhaja iz obdolžilnega predloga, mogoče izreči kazen zapora ali ne.

7.Zakonodajalec je v drugem odstavku 4. člena ZP-1 predpisal sankcije za prekrške, med katere ni uvrstil kazni zapora, vendar je s prehodno določbo tretjega odstavka 223. člena ZP-1 ohranil možnost izrekanja kazni zapora tudi za prekrške iz ZJRM. Navedeno prehodno določbo je Ustavno sodišče razveljavilo, kolikor je bilo mogoče na njeni podlagi izreči kazen zapora (odločba št. U-I-69/06 z dne 14. 12. 2006, Uradni list RS, št. 139/06). Glede na navedeno je treba ugotoviti, da se za prekršek po 3. točki prvega odstavka 11. člena ZJRM lahko izreše le denarna kazen kot globa (drugi odstavek 223. člena ZP-1). Po določbah tedaj veljavnega 52. člena ZP-1, ki se še vedno uporablja za razmejitev pristojnosti za odločanje o prekrških, storjenih do uveljavitve Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 40/06 – ZP-1C), je za odločanje o tem prekršku zato pristojna Policijska postaja Ljubljana Center.

C.

8.Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 ─ popr.) v sestavi: podpredsednica dr. Mirjam Škrk ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno.

Podpredsednica

dr. Mirjam Škrk