- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 39/2024
ECLI:SI:VSRS:2024:I.R.39.2024 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dejstvo, da je bil župan (zakoniti zastopnik) udeleženke pred nastopom županske funkcije (2022) zaposlen kot dolgoletni direktor Okrožnega sodišča v Novi Gorici in s tem tudi sodečega sodišča, predstavlja takšno okoliščino, ki bi utegnila povzročiti dvom strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in bi lahko ogrozila percepcijo javnosti o nepristranskosti tega sodišča.
Izrek
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.
Obrazložitev
1. Predlagateljica predlaga ureditev nujne poti čez nepremičnine nasprotnih udeležencev. Pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici je podalo predlog za delegacijo pristojnosti. Navaja, da je bil župan četrte nasprotne udeleženke, preden je nastopil župansko funkcijo, skoraj 20 let direktor Okrajnega sodišča v Novi Gorici. Sklicuje se na zadevo VSRS I R 20/2024 z dne 7. 3. 2024, v katerem je Vrhovno sodišče zaradi omenjenega razloga preneslo pristojnost za odločanje na Okrajno sodišče v Postojni.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrstni namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", mogoče upoštevati tudi dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. Pri uresničevanju pravice do nepristranskega sojenja namreč ni pomembno zgolj to, da je nepristranskost sojenja dejansko zagotovljena, temveč se mora to odražati tudi navzven.
4. Dejstvo, da je bil župan (zakoniti zastopnik) udeleženke pred nastopom županske funkcije (2022) zaposlen kot direktor Okrožnega sodišča v Novi Gorici in s tem tudi sodečega sodišča, pomeni takšno okoliščino, ki bi utegnila povzročiti dvom strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in bi lahko ogrozila percepcijo javnosti o nepristranskosti tega sodišča. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Postojni.1 1 Tako tudi VSRS sklep I R 20/2024 z dne 7. 3. 2024.