4. 11. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožefe Virant iz Škocjana in drugih, ki jih zastopajo Slavko Sitar, Tatjana Sitar - Dular in Aleksander Sitar, odvetniki v Novem mestu, na seji dne 4. novembra 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih ureditvenih pogojev Občine Škocjan (Uradni list RS, št. 10/03) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudniki izpodbijajo Odlok o spremembah in dopolnitvah prostorskih ureditvenih pogojev Občine Škocjan (v nadaljevanju Odlok), s katerim se za potrebe širitve kmetije poveča ureditveno območje naselja Dolenja Stara vas. Navajajo, da s tem Odlok znanemu investitorju omogoča, da v soseščini zgradi senik in veliki hlev. Ti gradnji naj bi jim zaradi višine zmanjšali razgled in osončenje, zaradi smradu in hrupa iz hleva pa ne bodo mogli izvajati nameravanih dejavnosti.

Očitajo, da je bil Odlok sprejet kar na dopisni seji Občinskega sveta in je pomanjkljiv oziroma nejasen. Gradnja spornega hleva naj bi bila v neskladju s 4. členom Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih Občine Škocjan (Uradni list RS, št. 15/98 in nasl. - v nadaljevanju Odlok o PUP), zato je tudi kartografska priloga Odloka v neskladju s to določbo Odloka o PUP. Pobudniki menijo, da je bilo po 10. členu Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list RS, št. 18/84 in nasl. - v nadaljevanju ZUN) treba pri urbanističnem načrtovanju proučiti vplive bodočih gradenj na okolje, zato naj bi bil Odlok v neskladju s to določbo ZUN.

Sporni gradnji naj bi poslabšali bivalne in delovne razmere na območju, zato naj bi bil Odlok v neskladju s 40. členom ZUN.

Izpodbijani akt naj bi bil v neskladju tudi z določbami 3. do 7. člena, 27. do 34. člena in 62. do 71. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 10/03 - v nadaljevanju ZUreP-1), vendar pobudniki zato ne navajajo razloga.

B.

Občina odgovarja, da je Odlok usklajen s prostorskim planom. Z njim naj bi se za potrebe širitve kmetije povečalo ureditveno območje Dolenja Stara vas, vendar merila in pogoje za gradnje na tem območju določa Odlok o PUP. O dopustnosti gradnje spornih objektov naj bi se, glede na ta merila in pogoje, odločalo v postopku pridobitve dovoljenj za njihovo gradnjo. Postopek priprave in sprejemanja Odloka naj bi do 1. 1. 2003 tekel po določbah ZUN in je bil 15. 1. 2003 končan v skladu z določbami ZUreP-1. V času od 9. 3. 2002 do 9. 4. 2002 naj bi bil osnutek Odloka javno razgrnjen in 8. 4. 2002 javno obravnavan. Do pripomb z njegove javne razgrnitve in javne obravnave naj bi bila zavzeta stališča. Občinski svet naj bi Odlok sprejel na dopisni seji, ker je spremembo tega akta predhodno že obravnaval na redni seji.

C.

Na podlagi 179. člena ZUreP-1 je 1. 1. 2003 prenehal veljati ZUN. Po 175. členu ZUreP-1 so se začeti postopki za spremembe in dopolnitve občinskih prostorskih izvedbenih aktov nadaljevali in končali po določbah novega zakona. V obravnavanem primeru je bil osnutek Odloka po določbah ZUN javno razgrnjen (od 9. 3. 2002 do 9. 4. 2002), javno obravnavan (8. 4. 2002) in do pripomb z njegove javne razgrnitve in javne obravnave so bila zavzeta stališča.

Postopek priprave in sprejemanja osnutka Odloka se je po uveljavitvi ZUreP-1 (15. 1. 2003) zaključil s sprejemom Odloka na Občinskem svetu. Zato ni utemeljen splošen očitek pobudnikov, da je bil Odlok sprejet kar na dopisni seji. Za to obliko seje se je v obravnavanem primeru Občinski svet predhodno odločil sam, ker je načrtovano spremembo izpodbijanega akta že obravnaval na redni seji.

Pobudniki očitno zmotno menijo, da Odlok dovoljuje gradnjo spornih objektov. Z njim je načrtovano povečanje ureditvenega območja Dolenja Stara vas. Merila in pogoje gradenj na tem območju predpisuje Odlok o PUP. Ta akt v 25. členu ureja tudi merila in pogoje za varstvo in izboljšanje okolja. Na podlagi teh meril in pogojev odloča o dopustnosti gradnje spornih objektov upravni organ v postopku izdaje dovoljenja za gradnjo. Zato so neutemeljeni očitki pobudnikov, da je Odlok pomanjkljiv oziroma nejasen, da je njegova kartografska priloga v neskladju s 4. členom Odloka o PUP in da je Odlok v neskladju z 10. členom ZUN. Iz enakih razlogov so neutemeljeni očitki o neskladnosti Odloka s 40. členom ZUN, ki je določal vsebino prostorskih izvedbenih aktov. Ker pobudniki razlogov za neskladje Odloka z določbami ZUreP-1 ne navajajo, je Ustavno sodišče tudi ta njihov očitek kot neutemeljen zavrnilo.

Iz zgoraj navedenih razlogov je Ustavno sodišče pobudo kot očitno neutemeljeno zavrnilo.

D.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić