Jedro

Ob preizkusu pritožbe v tej zadevi je Vrhovno sodišče ugotovilo, da tožnica v pritožbi ni navedla nobenega pritožbenega razloga iz prvega odstavka 75. člena ZUS-1, zaradi katerega se sme izpodbijati odločitev sodišča prve stopnje. Gre torej za neobrazloženo pritožbo. Zato je Vrhovno sodišče izpodbijani sklep preizkusilo glede obstoja bistvenih kršitev in pravilnosti uporabe materialnega prava, na kar mora paziti po uradni dolžnosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožničino tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 7. 9. 2007, in sicer v delu, ki se nanaša na 1. točko izreka izpodbijane odločbe, na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 (Ur. l. RS, št. 105/2006), v delu, ki se nanaša na 2. točko izreka izpodbijane odločbe, pa na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Tožena stranka je z navedeno odločbo odpravila sklep gradbenega inšpektorja Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor z dne 22. 3. 2007 o dovolitvi izvršbe in zadevo vrnila organu prve stopnje v ponovni postopek in odločanje (1. točka izreka) ter odpravila sklep istega upravnega organa z dne 2. 4. 2007 o odlogu izvršbe (2. točka izreka).

2. Tožnica v pritožbi zoper izpodbijani sklep meni, da „obstoj ograje lahko pripomore k rešitvi medsosedskih odnosov“, in predlaga, da se pritožbi ugodi.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po presoji Vrhovnega sodišča je sodišče prve stopnje svojo odločitev glede 1. točke izreka odločbe tožene stranke pravilno oprlo na določbe 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, po kateri sodišče zavrže tožbo s sklepom, če ugotovi, da akt, ki se izpodbija s tožbo ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. V upravnem sporu se lahko akti, s katerimi je upravni akt na podlagi rednih ali izrednih pravnih sredstev odpravljen, izpodbijajo samo, če je bil z njimi postopek odločanja o zadevi končan (prvi odstavek 5. člena ZUS-1). V obravnavani zadevi je tožena stranka odločila, da se prvostopenjska odločba odpravi in zadeva vrne organu prve stopnje v nov postopek, kar pomeni, da z navedeno odločitvijo postopek odločanja o zadevi še ni končan, in je bila, glede na navedeno, podana pravna podlaga za zavrženje tožbe.

6. Vrhovno sodišče preizkusi izpodbijano odločbo sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, po uradni dolžnosti pa mora paziti na bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu (tretji odstavek 75. člena ZUS-1) in na pravilno uporabo materialnega prava (350. člen ZPP v povezavi z 22. členom ZUS-1). Ob preizkusu pritožbe v tej zadevi je Vrhovno sodišče ugotovilo, da tožnica v pritožbi ni navedla nobenega pritožbenega razloga iz prvega odstavka 75. člena ZUS-1, zaradi katerega se sme izpodbijati odločitev sodišča prve stopnje. Gre torej za neobrazloženo pritožbo. Zato je Vrhovno sodišče izpodbijani sklep preizkusilo glede obstoja bistvenih kršitev in pravilnosti uporabe materialnega prava, na kar mora paziti po uradni dolžnosti. Ugotovilo je, da v izpodbijanem sklepu ni kršitev, ki bi zahtevale njegovo razveljavitev. Ker je v obravnavani zadevi šlo za procesno rešitev sodišča prve stopnje (zavrženje tožbe v predhodnem preizkusu), materialno pravo ni bilo uporabljeno.

7. Glede na to, da niso podani razlogi, zaradi katerih se lahko sklep izpodbija, in ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je Vrhovno sodišče na podlagi 76. člena v povezavi z 82. členom ZUS-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.