6. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Wolf Skakovci, d. o. o., Cankova, ki jo zastopa Ciril Logar, odvetnik v Ljutomeru, na seji 6. februarja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti druge in četrte alineje 14. člena Uredbe o načinu, predmetu in pogojih opravljanja gospodarske javne službe ravnanja z izrabljenimi motornimi vozili (Uradni list RS, št. 18/03, 135/03, 32/04, 106/05, 32/06, 57/06 in 106/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija določbi Uredbe o načinu, predmetu in pogojih opravljanja gospodarske javne službe ravnanja z izrabljenimi motornimi vozili (v nadaljevanju Uredba), v katerih sta kot merili za izbiro koncesionarjev na javnem razpisu med drugimi določena število prevzemnih mest in čas vzpostavitve javne službe. Očita neskladje s 6. in 7. členom Zakona o javnih naročilih (Uradni list RS, št. 39/2000 in nasl. – ZJN-1) in povzročanje neenakopravnosti med uporabniki storitev. Če naj bi pobudnica sploh uspela na razpisu za pridobitev koncesije, ki jo je dotlej opravljala kot začasni izvajalec, naj bi morala zaradi izpodbijane ureditve ustanoviti dodatna prevzemna mesta, ki naj ne bi bila ekonomsko upravičena. Pobudnica je želela kandidirati na javnem razpisu za podelitev koncesije za opravljanje te javne službe, vendar je zaradi navedenih očitkov zoper Uredbo vložila le zahtevo za revizijo postopkov in dejanj pri izvedbi javnega razpisa.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi tega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih je izčrpanost pravnih sredstev tudi po vsebini, kar pomeni, da mora pobudnik trditve o domnevni neustavnosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-330/05, U-I-331/05, U-I-337/05 z dne 18. 10. 2007, Uradni list RS, št. 101/07). Pobudnica ni izkazala, da bi v zvezi z izbiro koncesionarja izčrpala pravna sredstva in tako ni izkazala pravnega interesa, zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič in dr. Ciril Ribičič. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik