Jedro

Materialni del obveznosti je pravočasna prijava v rehabilitacijski program, formalni del obveznosti pa je predložitev potrdila o prijavi sodišču. V konkretnem primeru je storilec pravočasno izpolnil materialni del obveznosti, ki jo je glede na sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja dolžan uresničiti v preizkusni dobi 16 mesecev v obsegu najmanj 17 pedagoških ur, ni pa izpolnil formalnega dela obveznosti. Glede na navedeno, ko je storilec izpolnil bistveni del obveznosti, katere namen zasleduje določba desetega odstavka 202.d člena ZP-1, bi po presoji pritožbenega sodišča ukrep preklica odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja bil nesorazmeren glede na dejstvo, da ni izpolnil le formalnega dela obveznosti.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče in se sodna taksa ne plača.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se storilcu odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani EPVD 205/2022 z dne 4. 8. 2022 prekliče in se sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 21. 4. 2022 izvrši ter da mora storilec plačati sodno takso v višini 30,00 EUR.

2. Proti sklepu se pravočasno pritožuje storilec in navaja, da je po prejemu sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja vzpostavil stik z Javno agencijo Republike Slovenije za varnost prometa in vložil prijavo na delavnico, nato pa v zelo kratkem času prejel potrdilo agencije z dne 9. 9. 2022, da je prijavljen na rehabilitacijski program psihosocialne delavnice in potem še naknadno prejel obvestilo agencije za izvedbo delavnice, ki se bo odvijala po načrtu srečanj od 18. 10. 2022 do 8. 11. 2022. S prejemom zadnjega obvestila agencije z datumom 13. 9. 2022 pa je bil prepričan, da je bila s tem dejanjem njegova obveznost, ki je določena v sklepu sodišča, izpolnjena, in ni pomislil, da mora še posebej obveščati sodišče, saj to stori agencija. Pritožbenemu sodišču predlaga, da njegovi pritožbi ugodi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Na podlagi osmega odstavka 202.d člena Zakona o prekrških (ZP-1) sodišče v sklepu, s katerim ugodi predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, navede čas trajanja preizkusne dobe in obveznosti, ki jih mora storilec izpolniti po tem zakonu in po zakonu o voznikih, ter rok za predložitev dokazil o izpolnitvi teh obveznosti. V desetem odstavku 202.d člena ZP-1 je nadalje določeno, da mora storilec najkasneje v 15 dneh po pravnomočnosti sklepa iz osmega odstavka tega člena sodišču predložiti dokazilo o vključitvi v ustrezen program z navedbo izvajalca, pooblaščenega po zakonu o voznikih. O tej dolžnosti mora biti storilec v sklepu poučen. Po prejemu dokazila sodišče sklep iz osmega odstavka tega člena vroči izvajalcu programa, ki je dolžan sodišču posredovati potrdilo o opravljenem programu oziroma sodišče obvestiti, če se storilec programa ne udeleži. V skladu z drugim odstavkom 202.e člena ZP-1 pa sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljena, če storilec v preizkusni dobi stori hujši prekršek ali v rokih, ki jih določi sodišče, ne izpolnjuje vseh obveznosti iz sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

5. Iz podatkov spisa izhaja, da je sodišče prve stopnje s sklepom o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 4. 8. 2022 v II. točki izreka storilcu naložilo obveznost, da se mora v času preizkusne dobe (ta je bila v točki I. izreka določena v trajanju 16 mesecev) udeležiti rehabilitacijskega programa, in sicer psihosocialne delavnice v obsegu najmanj 17 pedagoških ur, v točki III. izreka pa je storilcu naložilo, da mora v 15 dneh od prejema tega sklepa sodišču predložiti dokazilo o vključitvi v ustrezen rehabilitacijski program z navedbo imena in naslova pooblaščenega izvajalca po Zakonu o voznikih (ZVoz-1). V pravnem pouku tega sklepa je sodišče prve stopnje storilca poučilo med drugim tudi o tem, da bo, če v rokih, ki jih je določilo sodišče, ne izpolni obveznosti iz tega sklepa, preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja je bil storilcu vročen dne 24. 8. 2022, kar pomeni, da bi potrdilo o vključitvi v program psihosocialne delavnice storilec moral sodišču predložiti najkasneje dne 8. 9. 2022, vendar kot izhaja iz spisovnega gradiva te svoje obveznosti vse do dneva izdaje izpodbijanega sklepa ni izpolnil, zaradi česar je sodišče prve stopnje, glede na dejstva, kot jih je ugotovilo v času izdaje izpodbijanega sklepa, pravilno ravnalo v skladu z drugim odstavkom 202.e člena ZP-1. 6. V pritožbi storilec navaja, da je po prejemu sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja vzpostavil stik z Javno agencijo Republike Slovenije za varnost prometa in vložil prijavo na delavnico, nato pa v zelo kratkem času prejel potrdilo agencije z dne 9. 9. 2022, da je prijavljen na rehabilitacijski program psihosocialne delavnice. To tudi izkaže, in sicer s potrdilom o oddaji pošiljke (v spisu priloga B3), iz katerega izhaja, da je 7. 9. 2022 po pošti priporočeno poslal pošiljko na naslov Javne agencije RS za varnost prometa ter s potrdilom Javne agencije RS za varnost prometa z dne 9. 9. 2022 (v spisu priloga B4), da se je storilec prijavil na rehabilitacijski program „Psihosocialna delavnica“. Iz navedenega izhaja, da se je storilec v roku 15 dni od prejema sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja prijavil na ustrezen rehabilitacijski program, s tem pa je pritožbeno sodišče uspel prepričati, da ni razlogov za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Namen instituta odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja je namreč v tem, da se odpravijo vzroki za kršitve cestnoprometnih predpisov in storilcem daje možnost, da sodelujejo pri odpravljanju vzrokov za prekrške, hkrati pa se od njih terja sodelovanje oziroma pripravljenost, da odpravijo vzroke za svoje kršitve cestnoprometnih predpisov. Sodišče je sicer dolžno naložiti storilcu tudi obveznost, da v roku, ki ni daljši od 15 dni od prejema sklepa, predloži dokazilo o vključitvi v ustrezen program. Predložitev dokazila ima namen, da sodišče sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja vroči izvajalcu programa, ki je dolžan sodišču posredovati potrdilo o opravljenem programu oziroma obvestilo, če se storilec programa ni udeležil. 7. Vrhovno sodišče RS je sicer v sodbi IV Ips 3/2017 z dne 18.5.2017 zavzelo stališče, da opustitev predložitve potrdila o vključitvi v program pomeni opustitev obveznosti, ki povzroči razlog za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, vendar pa je Vrhovno sodišče odločalo v zadevi, v kateri storilec ni predložil potrdila v roku 15 dni in se v tem roku tudi ni prijavil v naloženi mu program, kar ni povsem primerljivo s predmetno zadevo, v kateri se je storilec v program prijavil pravočasno po prejemu sklepa, vendar je opustil le dolžnost predložitve potrdila o prijavi sodišču. 8. Po oceni pritožbenega sodišča je določbo desetega odstavka 202.d člena ZP-1 mogoče razlagati na način, da obveznost iz te določbe vsebuje materialni in formalni del obveznosti. Materialni del obveznosti je pravočasna prijava v rehabilitacijski program, formalni del obveznosti pa je predložitev potrdila o prijavi sodišču. V konkretnem primeru je storilec pravočasno izpolnil materialni del obveznosti, ki jo je glede na sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja dolžan uresničiti v preizkusni dobi 16 mesecev v obsegu najmanj 17 pedagoških ur, ni pa izpolnil formalnega dela obveznosti. Glede na navedeno, ko je storilec izpolnil bistveni del obveznosti, katere namen zasleduje določba desetega odstavka 202.d člena ZP-1, bi po presoji pritožbenega sodišča ukrep preklica odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja bil nesorazmeren glede na dejstvo, da ni izpolnil le formalnega dela obveznosti.

9. Ob upoštevanju, da se je storilec pravočasno prijavil v program psihosocialne delavnice, ki ga bo moral opraviti v preizkusni dobi 16 mesecev, kar je temeljni namen odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ter da je opustil zgolj dolžnost predložitve potrdila o prijavi v program, je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi storilca in je izpodbijani sklep spremenilo tako, da se storilcu odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče ter da posledično storilec tudi ni dolžan plačati sodne takse.