Jedro

Posvet s stranko in pregled listin sta odvetniški storitvi, ki sta že zajeti v priznanih odvetniških storitvah za sestavo posameznih vlog oziroma zastopanje na naroku. To velja ne glede na to, v kateri fazi postopka odvetnik nastopi vlogo zastopanja stranke.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se znesek 2.804,25 EUR nadomesti z zneskom 5.197,35 EUR.

II. V ostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu sklep sodišča prve stopnje potrdi.

III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v roku 15 dni povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 261,60 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za plačilo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da so tožniki dolžni v roku 15 dni toženki povrniti pravdne stroške v znesku 2.804,25 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje toženka iz vseh pritožbenih razlogov. Višjemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da ji poleg že priznanih stroškov prizna še v pritožbi obravnavane. Podredno predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. Priglaša stroške.

Navaja, da je prvostopenjsko sodišče mestoma napačno odmerilo njene stroške, del stroškov pa je zmotno prezrlo. Za predlog za dopustitev revizije ji je priznalo 150 namesto pravilno 750 točk, zmotno ji ni priznalo sodne takse za pritožbo po plačilnem nalogu z dne 19. 9 2022 in z dne 8. 11. 2019, stroškov za pritožbo z dne 8. 11. 2019 in sodne takse za predlog za dopustitev revizije. Za narok z dne 14. 6. 2022 ji je napačno priznalo 300 namesto 600 točk. Prav tako ji zmotno ni priznalo stroškov 200 točk za posvet s stranko in pregled listin. To je potrebno za zastopanje stranke po odvetniku. Poleg tega se je toženka najprej zastopala sama in je pooblaščena odvetnica zastopanje prevzela kasneje v postopku, kar je terjalo začetni študij procesnega gradiva.

3. Tožniki v odgovoru na pritožbo predlagajo njeno zavrnitev.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče uvodoma v zvezi z ugovorom tožnikov v odgovoru na pritožbo izpostavlja, da je toženkina pritožba ustrezno obrazložena. Vse stroške, ki jih dodatno zahteva, je določno opredelila. Ob tem se ne zahteva, da stranka za vsak strošek posebej tudi obrazloži, zakaj je bil potreben. Ali je bil potreben ali ne, presodi sodišče samo - tudi glede na uspeh stranke.

6. Toženka utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje stroške postopka napačno odmerilo. Tožniki so ob vložitvi tožbe vrednost spornega predmeta določili na 25.000 EUR. Ob tej vrednosti spora in vrednosti točke 0,60 EUR ji po Odvetniški tarifi (v nadaljevanju OT) pripada: 450 točk za pripravljalno vlogo z dne 18. 6. 2019 (tar. št. 20/2 OT), 300 točk za pripravljalno vlogo z dne 2. 9. 2019 (tar. št. 20/3 OT), 300 točk za pripravljalno vlogo z dne 16. 9. 2019 (tar. št. 20/3 OT), 300 točk za pripravljalno vlogo z dne 25. 4. 2022 (tar. št. 20/3 OT), 300 točk za pripravljalno vlogo z dne 31. 5. 2022 (tar. št. 20/3 OT), 300 točk za pripravljalno vlogo z dne 2. 9. 2019 (tar. št. 20/3 OT), 750 točk za pritožbo z dne 7. 11. 2019 (tar. št. 22/1 OT), 750 točk za predlog za dopustitev revizije (tar. št. 22/4 OT), 525 točk za revizijo (tar. št. 22/3 v zvezi s tar. št. 22/5 OT), 600 točk za narok dne 18. 6. 2019 (tar. št. 21/1 OT), 300 točk za narok dne 17. 9. 2019 (tar. št. 21/2 OT), 600 točk za narok z dne 14. 6. 2022 (tar. št. 22/2 OT) in 50 točk za končno poročilo stranki (tar. št. 43 OT), skupno 5.225 točk oziroma 3.135 EUR, poleg tega še materialne stroške v višini 62,25 točk oziroma 37,35 EUR (11. člen OT). Dolžni so ji povrniti tudi sodno takso za pritožbo z dne 8. 11. 2019 v višini 675 EUR, sodno takso za pritožbo z dne 18. 8. 2022 v višini 675 EUR, sodno takso za predlog za dopustitev revizije v višini 225 EUR in sodno takso za revizijo v višini 450 EUR. Skupaj toženkini pravdni stroški znašajo 5.197,35 EUR.

7. Ni utemeljeno pritožbeno zavzemanje, da bi bilo odvetnici treba priznati tudi nagrado v višini 200 točk za posvet s stranko in pregled listin. Posvet s stranko in pregled listin sta odvetniški storitvi, ki sta že zajeti v priznanih odvetniških storitvah za sestavo posameznih vlog oziroma zastopanje na naroku. To velja ne glede na to, v kateri fazi postopka odvetnik nastopi vlogo zastopanja stranke.

8. Glede na zgoraj navedeno je pritožbeno sodišče toženkini pritožbi delno ugodilo in na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) spremenilo izrek izpodbijanega sklepa tako, da je dosojeni znesek pravdnih stroškov 2.804,25 EUR nadomestilo z zneskom 5.197,35 EUR.

9. Ostali pritožbeni razlogi niso utemeljeni in tudi niso podani razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP), zato je v ostalem pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

10. Toženka je s pritožbo v pretežni meri uspela, propadla je le v sorazmerno majhnem delu (glede stroškov za posvet s stranko in pregled listin). Skladno z drugim odstavkom 154. člena v zvezi z drugim odstavkom 165. člena ZPP ji morajo tožniki povrniti stroške za pritožbo. Ti znašajo 300 točk oziroma 180 EUR odvetniške nagrade za sestavo pritožbe (tar. št. 22/2 OT), 3,60 EUR materialnih stroškov (11. člen OT) in 78 EUR sodne takse za pritožbo, skupno 261,60 EUR. Tožniki so ji stroške dolžni povrniti v roku 15 dni. V primeru zamude ji morajo povrniti še zakonske zamudne obresti, ki tečejo od poteka roka za plačilo.