Jedro

Ker je bilo v obravnavanem postopku o oprostitvi plačila sodnih taks odločeno s sklepom z dne 08. 10. 2009, v skladu z določili iz 1. in 2. odst. 13. člena ZST-1 učinkuje navedena oprostitev plačila sodnih taks v obravnavanem postopku od izdaje prej citiranega sklepa dalje in velja za takse za vse vloge in dejanja, za katera je nastala taksna obveznost oziroma obveznost povrnitve takse drugemu udeležencu postopka tega dne ali pozneje, torej tudi za doplačilo sodne takse za redni postopek po tar. št. 1111 ZST-1, za katero je taksna obveznost nastala dne 07. 04. 2010, ko je Okrožno sodišče v Ljubljani prejelo spis v reševanje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za redni postopek z dne 14. 04. 2010. Zoper sklep je laično pritožbo pravočasno vložila tožeča stranka. V pritožbi navaja, da o datumu, ko je spis prispel k pristojnemu sodišču, ni bila obveščena, zato je v 8-dnevnem roku od prejema plačilnega naloga za doplačilo sodne takse za redni postopek podala pritožbo zoper nalog za plačilo sodne takse. Ker je bilo predlogu za oprostitev plačila sodne takse, ki ga je tožeča stranka podala v postopku za dovolitev izvršbe na podlagi verodostojne listine pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani, s sklepom ugodeno in ta sklep učinkuje za takse za vse vloge in dejanja od dne vložitve predloga dalje, ji takse ni treba plačati. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da predlogu za oprostitev plačila sodne takse ugodi.

Pritožba ni utemeljena iz drugih razlogov.

Iz podatkov spisa izhaja, da je tožeča stranka dne 23. 03. 2009 vložila predlog za dovolitev izvršbe na podlagi verodostojne listine, na podlagi katerega je Okrajno sodišče v Ljubljani v zadevi VL 3639/2009 izdalo sklep o izvršbi dne 23. 03. 2009. Zoper ta sklep je tožena stranka vložila pravočasen ugovor, zato je bil v nadaljevanju sklep o izvršbi razveljavljen v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, s sklepom z dne 02. 07. 2009, s katerim je bilo odločeno, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Upnik je tekom postopka dne 14. 07. 2009 prosil za oprostitev plačila sodnih taks. Sodišče prve stopnje je dne 08. 10. 2009 predlogu upnika za oprostitev plačila sodnih taks ugodilo s sklepom VL 36339/2009. V nadaljevanju postopka je Okrožno sodišče v Ljubljani po prejemu spisa dne 08. 04. 2010 tožečo stranko s plačilnim nalogom za plačilo sodne takse na podlagi 34. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) pozvalo, da v 15-ih dneh od vročitve tega naloga plača neplačano oziroma premalo plačano sodno takso za redni postopek po tar. št. 1111 ZST-1 v znesku 57,00 EUR. Plačilni nalog je tožeča stranka prejela 12. 04. 2010 in 14. 04. 2010 prosila za oprostitev plačila sodne takse. Ta predlog je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom zavrglo kot prepozen.

Po določbah 2. točke 2. odst. 5. člena ZST-1 nastane za pravdni postopek, če je pred njim tekel postopek za izdajo plačilnega naloga oziroma postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine, taksna obveznost takrat, ko prispe spis k pristojnemu sodišču, pred katerim bo tekel pravdni postopek. Sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, in velja za takse in za vse vloge in dejanja, za katera je nastala taksna obveznost oziroma obveznost povrnitve takse drugemu udeležencu postopka tega dne ali pozneje (1. odst. 13. člena ZST-1). Sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks velja v postopku, za katerega je bil sklep izdan (2. odst. cit. člena).

Tožeča stranka je v obravnavanem primeru 23. 03. 2009 vložila predlog za dovolitev izvršbe na podlagi verodostojne listine. V skladu z določbami 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), pa se je po ugovoru dolžnika postopek nadaljeval, kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, pri čemer se predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki je bil podlaga za izdajo razveljavljenega sklepa o izvršbi, obravnava kot tožba v pravdnem postopku (2. odst. 62. člena ZIZ). Ker je bilo v obravnavanem postopku o oprostitvi plačila sodnih taks odločeno s sklepom z dne 08. 10. 2009, v skladu z določili iz 1. in 2. odst. 13. člena ZST-1 navedena oprostitev plačila sodnih taks učinkuje v obravnavanem postopku od izdaje prej citiranega sklepa dalje in velja za takse za vse vloge in dejanja, za katera je nastala taksna obveznost oziroma obveznost povrnitve takse drugemu udeležencu postopka tega dne ali pozneje, torej tudi za doplačilo sodne takse za redni postopek po tar. št. 1111 ZST-1, za katero je taksna obveznost nastala dne 07. 04. 2010, ko je Okrožno sodišče v Ljubljani prejelo spis v reševanje. Ker je tožeča stranka že oproščena plačila vseh sodnih taks v obravnavanem postopku, nima pravne koristi za vložitev novega predloga za oprostitev plačila sodnih taks, zato je odločitev sodišča prve stopnje, ki je predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks z dne 14. 04. 2010 zavrglo, pravilna (1. odst. 274. člena ZPP).

Vlogo tožeče stranke z dne 14. 04. 2010 naj sodišče prve stopnje vsebinsko obravnava kot pravočasen ugovor zoper izdani plačilni nalog (tožeča stranka v pritožbi izrecno navaja, da se je zoper izdani plačilni nalog pritožila) in o njem odloči v skladu s 5. odst. 34. člena ZST-1. Glede na zgoraj navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep prvostopenjskega sodišča (2. točka 365. člena ZPP).