Jedro

Šteje se, da je plačilni nalog pritožnica prejela 4. 10. 2021, ko ji je bilo pisanje, ki ga ni prevzela kljub obvestilu 16. 9. 2021, puščeno v poštnem predalčniku. Rok za plačilo je znašal 15 dni, kar pomeni, da je iztekel 19. 10. 2021, taksa pa je bila plačana 26. 10. 2021, kar je prepozno.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Toženec sam krije svoj strošek odgovora na pritožbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se pritožba tožeče stranke z dne 3. 9. 2021 zaradi nepravočasnega plačila sodne takse šteje za umaknjeno in postopek o pritožbi zoper sklep z dne 13. 8. 2021 ustavilo.

2. Zoper sklep se pritožuje prva tožnica. Navaja, da se rok za plačilo takse ni iztekel že 18. 10. 2021, pač pa kasneje, zato je bila taksa pravočasno plačana. Sodišče je plačilo takse potrdilo, saj je tudi ni vrnilo, zato je odločitev nerazumna.

3. Toženec je na pritožbo odgovoril, zavzema se za njeno zavrženje ali zavrnitev ter zahteva povračilo stroškov za odgovor, ki jih je opredelil. 4. Pritožba ni utemeljena.

5. Šteje se, da je plačilni nalog pritožnica prejela 4. 10. 2021, ko ji je bilo pisanje, ki ga ni prevzela kljub obvestilu 16. 9. 2021, puščeno v poštnem predalčniku (povratnica na listu 1419), rok za plačilo je znašal 15 dni, kar pomeni, da je iztekel 19. 10. 2021, taksa pa je bila plačana 26. 10. 2021, kar je prepozno.

6. Izpodbijani sklep je torej pravilen in zakonit, pritožba pa neutemeljena, zato jo je bilo treba zavrniti in sklep potrditi (105a čl. in 2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Pravica do vračila takse s tem neposredno ni povezano.

7. Odgovor na pritožbo glede na gornje razloge ni bil v ničemer potreben strošek, zato ga mora kriti toženec sam (155. čl. ZPP).