- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 421/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.421.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Dedni deleži posameznih dedičevSodna praksa obravnava, kako so bili ugotovljeni dedni deleži posameznih dedičev po pokojni M. K.
- Bistvene kršitve postopka in zmotna uporaba materialnega pravaPritožnica uveljavlja kršitve določb postopka in zmotno uporabo materialnega prava v zvezi z dednimi deleži.
- Učinkovitost dedne odpovediObravnava se tudi učinkovitost dedne odpovedi, ki jo je podal pravni prednik pritožnice.
- Dedovanje po denacionalizacijskem upravičencuSodba se dotika vprašanja dedovanja po denacionalizacijskem upravičencu in veljavnosti dednih izjav.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V izpodbijanem sklepu je dovolj jasno obrazloženo, kako so bili ugotovljeni dedni deleži posameznih dedičev. Že v izreku je pregledno ugotovljeno, kdo so zakoniti dediči po posameznih zapustničinih pravnih naslednikih, v obrazložitvi pa so ugotovljena še ostala relevantna dejstva, pomembna za ugotovitev dednih deležev.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju za dediče po pokojni M. K. razglasilo F. K. do 3/8, A. K. do 1/8, M. K. do 7/40, A. K., M. R. in P. K., vsakega do 1/40, in J. K. do ¼.
2. Dedinja M. R. v pritožbi uveljavlja bistveni kršitvi določb postopka iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. V sklepu niso obrazloženi izračunani dedni deleži. F. K., zapustničin sin, je podedoval 25 %. Ker je pokojni, njegovo premoženje dedujejo štirje otroci M. R., P. K. ml., T. H., ki se je dedovanju odpovedala, in O. K. Poleg tega ti otroci dedujejo tudi po možu pokojne vsak 1/3 njegovega dednega deleža. Navedeno v sklepu ni upoštevano. Ker je bilo premoženje, ki je predmet dedovanja, vrnjeno v denacionalizacijskem postopku, dedne izjave ne veljajo.
3. Sodediči niso odgovorili na pritožbo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V izpodbijanem sklepu je dovolj jasno obrazloženo, kako so bili ugotovljeni dedni deleži posameznih dedičev. Že v izreku je pregledno ugotovljeno, kdo so zakoniti dediči po posameznih zapustničinih pravnih naslednikih, v obrazložitvi pa so ugotovljena še ostala relevantna dejstva, pomembna za ugotovitev dednih deležev.
6. Neutemeljen je pritožbeni očitek, da pri pritožničinem dednem deležu ni bilo upoštevano, da je tudi dedinja po pokojnem zapustničinem možu V. K. Pritožnica ne izpodbija ugotovitve v izpodbijanem sklepu, da se je njen pravni prednik P. K., sin V. K., s pogodbo o dedni odpovedi z dne 15. 3. 1965 odpovedal dedovanju po očetu. Izjava je učinkovala za tedanje in bodoče premoženje in tudi za potomce (140. člen Zakona o dedovanju, Uradni list FLR, št. 20/55 in nasl.). Ker pritožnica uveljavlja dedni delež po dedku in ne po babici kot denacionalizacijski upravičenki, podlage za drugačno odločitev ne daje niti Zakon o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDen). Člen 80 ZDen se nanaša na dedne izjave in dednopravne pogodbe v zvezi s premoženjem denacionalizacijskega upravičenca in ne v zvezi s premoženjem njegovih dedičev.
7. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).