- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
UPRS Sklep II U 110/2021-5
ECLI:SI:UPRS:2021:II.U.110.2021.5 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Skrbnik je na poziv sodišča odgovoril, da vloge varovanke ne odobrava. Ker torej tožeča stranka nima poslovne sposobnosti za vložitev tožbe pred sodiščem, njen skrbnik pa se z vložitvijo tožbe ne strinja, je sodišče na podlagi petega odstavka 81. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 tožbo kot nedopustno zavrglo.
Izrek
Tožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Upravno sodišče RS je dne 7. 5. 2021 prejelo tožbo A.A., iz katere izhaja, da želi izpodbijati odločitev Okrožnega sodišča v Mariboru, Organa za brezplačno pomoč, v zadevi opr. št. Bpp 101/2021. 2. Tožba je nedovoljena.
3. Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben, ter ali zastopa pravdno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik. To določa 80. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v skladu z 22. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja tudi v upravnem sporu, saj ZUS-1 glede tega ne določa ničesar. Pri tem je treba pravdno sposobnost iz citirane določbe razumeti kot sposobnost samostojno in veljavno opravljati procesna dejanja v postopku upravnega spora.
4. Tožnici je bila s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. N 124/2017 z dne 24. 4. 2018 delno odvzeta poslovna sposobnost (med ostalim) za samostojno vlaganje aktov pred sodnimi organi, zato ji je bil z odločbo Centra za socialno delo M. št. 1221-42/2018-PESNI-05 z dne 16. 11. 2018 za stalnega skrbnika postavljen Center za socialno delo M., njegova naloga pa je zastopanje tožnice (med ostalim) v sodnih postopkih. Glede na to je v skladu z 81. členom ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 sodišče skrbnika pozvalo, da se izjavi o tem, ali se strinja z vloženo tožbo. Ob tem je bil skrbnik opozorjen, da bo sodišče tožbo zavrglo, če je v postavljenem roku ne bo odobril (peti odstavek 81. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1).
5. Na ta poziv je skrbnik odgovoril z dopisom, prispelim na sodišče dne 18. 5. 2021, in sodišču sporočil, da vloge varovanke ne odobrava. Ker torej tožeča stranka nima poslovne sposobnosti za vložitev tožbe pred sodiščem, njen skrbnik pa se z vložitvijo predmetne tožbe ne strinja, je sodišče na podlagi petega odstavka 81. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 tožbo zavrglo.