Jedro

Ob analogni uporabi določil 342. člena ZPP o sklepu o popravi, pri napaki v objavi oklica o začetku stečajnega postopka, v katerem je izpadel poziv upnikom o priglasitvi terjatev v dveh mesecih po objavi, začne rok za prijavo terjatev teči šele od takrat, ko je bil v Uradnem listu RS objavljen popravek.

Izrek

Pritožbi stečajnega upnika se ugodi in se sklep okrožnega sodišča razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Pritožnik nosi sam svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep sodišča sodišča prve stopnje, s katerim je njegovo terjatev v višini 110.920,00 tolarjev zavrglo kot prepozno. V pritožbi je navedel, da je terjatev prijavil na podlagi popravka oklica o začetku stečajnega postopka, objavljenega v Uradnem listu RS št. 77/96 z dne 28.12.1996, v katerem je bil poziv upnikov naj v dveh mesecih prijavijo svoje terjatve. Ta poziv je v prvotnem oklicu pomotoma izpadel, zato je po upnikovem mnenju dvomesečni rok za prijavo terjatev začel teči šele z objavo popravka oklica. Predlagal je, naj pritožbeno sodišče napadeni sklep razveljavi in upniku prizna prijavljeno terjatev, priglasil pa je tudi stroške za pritožbo.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je svojo odločitev smiselno utemeljilo na načelu, da so upniki dolžni poznati pozitivno pravo (dvomesečni rok za prijavo terjatev od objave oklica) in je ne glede na svojo napako v oklicu, štelo, da je za ugotovitev pravočasnosti prijave odločilen datum objave nepopolnega oklica (Ur.l. RS št. 44/96 z dne 9.8.1996), ne pa datum objave popravka (Ur.l. RS št. 77/96 z dne 28.12.1996). Je pa napako nekoliko ublažilo s tem, da je štelo kot pravočasne vse prijave, ki so prispele do naroka za preizkus terjatev (11.11.1996) in s tem rok za mesec dni podaljšalo.

Po 102. členu Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. RS št. 67/93, ZPPSL) mora oklic o začetku stečajnega postopka vsebovati tudi poziv upnikom, naj z vlogo v dveh izvodih in dokazi prijavijo svoje terjatve st. senatu v dveh mesecih od dneva, ko je bil oklic o začetku st. postopka objavljen v Uradnem listu (5. točka). Omenjeni rok je še posebej določen v I. odstavku 137. člena ZPPSL in je prekluziven, kar pomeni da upnikova pravica prijaviti terjatev s potekom roka preneha.

Ker niti ZPPSL niti Zakon o pravdnem postopku (ZPP), ki se po 15. členu ZPPSL smiselno uporablja tudi v st. postopku, ne predvidevata situacije, ko iz oklica pomotoma izpade ena izmed bistvenih sestavin, kar se je zgodilo v tej zadevi, je po II. odstavku 3. člena Zakona o sodiščih (Ur.l. RS št. 19/94) treba upoštevati predpise, oz.

določila, ki urejajo podobne primere.

V pravdnem postopku lahko po 342. členu ZPP sodišče zaradi napak v sodbi vsak čas izda sklep o popravi, in v takšnem primeru teče rok za pravno sredstvo glede popravljenega dela sodbe šele od dneva, ko je bil strankam vročen popravljeni prepis sodbe (IV. odstavek). Ob analogni uporabi teh določil glede napake pri objavi oklica o začetku st. postopka, v katerem je izpadel poziv upnikom o priglasitvi terjatev v dveh mesecih po objavi, začne rok za prijavo terjatev teči šele od takrat, ko je bil v Uradnem listu RS objavljen popravek (28.12.1996). Zato je pravilno stališče upnika, da je bilo treba rok za prijavo terjatev računati od objave popravka in ne od objave nepopolnega oklica, iz česar sledi, da je rok potekel dne 28.2.1997 in da je upnikova prijava z dne 7.1.1997 pravočasna.

Ker sodišče prve stopnje ni pravilno uporabilo določil ZPPSL in ZPP glede poteka roka za prijavo terjatev po objavi popravka oklica o začetku st. postopka, je storilo relativno bistveno kršitev določb st. postopka, ki je vplivala na pravilnost in zakonitost sprejetega sklepa o zavrženju upnikove terjatve. Sodišče druge stopnje je zato upnikovi pritožbi ugodilo in po 3. točki 380. člena ZPP, v zvezi s 15. členom ZPPSL, napadeni sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Upnikov predlog, naj se prijavljena terjatev v pritožbenem postopku prizna, sodišče druge stopnje ni obravnavalo, ker za to ni pristojno.

Pravočasno prijavljene terjatve priznava in prereka st. upravitelj na narokih za preizkus terjatev (142. člen ZPPSL), kar bo zaradi razveljavitve sklepa o zavrženju moral storiti tudi z upnikovo terjatvijo. Stroške pritožbe pa je upnik dolžan trpeti sam, saj ni stranka v smislu pravdnega postopka. Določb ZPP o stroških v st. postopku ni mogoče uporabiti, ZPPSL ima o povrnitvi stroškov postopka st. upnikom posebne določbe, takšni primeri so predvideni le v 89. in 145. členu ZPPSL, gre za povrnitev stroškov upnikom - članom upniškega odbora in kadar st. upravitelj neutemeljeno prereka terjatev.