Jedro

Sodišče prve stopnje je sodno takso odmerilo po pravilni tarifni številki, ki določa višino sodne takse za pritožbo zoper vse sklepe, izdane v stečajnem postopku, razen zoper sklep o prvi razdelitvi. Sodna taksa za pritožbo je določena v absolutnem znesku in je vedno enaka, ne glede na to, za kateri drug sklep gre v stečajnem postopku. Na to ne vpliva, ali je s pritožbo izpodbijana vrednost manjša od predpisane sodne takse.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo pritožnikov ugovor z dne 28. 4. 2025 zoper plačilni nalog z dne 2. 4. 2025.

2.Zoper navedeni sklep se je upnik pravočasno pritožil. Navaja, da se pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov, saj obveznost za plačilo sodne takse vsaj v taki višini ni nastala, z izpodbijanim sklepom pa sodišče določa nova plačila sodne takse, s čimer je prekršilo Zakon o sodnih taksah (ZST-1), sodna taksa pa znaša polovico zneska, ki se izpodbija. Sodišče tudi ni obrazložilo višine sodne takse, zato izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti, kar predstavlja bistveno kršitev določb postopka.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Iz izpodbijanega sklepa je razvidno, da je bil ugovor zoper plačilni nalog z dne 2. 4. 2025 zavrnjen, saj je pritožnik vložil pritožbo zoper sklep o soglasju k plačilu stroškov stečajnega postopka, pri odmeri sodne takse za to pritožbo pa je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo poglavje 5.1.2 tarifnega dela ZST-1 po tar. št. 5122 v znesku 82,00 EUR.

5.Pritožbena navedba, da naj sklep ne bi bil obrazložen, tako ni utemeljena in se sklep vsekakor da preizkusiti. Prav tako je sodišče prve stopnje sodno takso odmerilo po pravilni tarifni številki, ki določa višino sodne takse za pritožbo zoper vse sklepe, izdane v stečajnem postopku, razen zoper sklep o prvi razdelitvi. Sodna taksa za pritožbo je določena v absolutnem znesku in je vedno enaka, ne glede na to, za kateri drug sklep gre v stečajnem postopku. Na to ne vpliva, ali je s pritožbo izpodbijana vrednost manjša od predpisane sodne takse.

6.Prav tako sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ni naložilo plačila nove takse, temveč je le presodilo, da ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 2. 4. 2025 ni utemeljen – presojalo je torej pravilnost prej odmerjene sodne takse.

7.Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna, zato je višje sodišče ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje tudi ni zagrešilo nobene kršitve, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (350. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, pri čemer se pravila ZPP smiselno uporabljajo na podlagi prvega odstavka 121. člena ZFPPIPP), pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

8.Višje sodišče pritožnika (torej v uvodu tega sklepa navedenega upnika) še opozarja, da mora naloženo sodno takso plačati v roku 15 dni po prejemu tega sklepa, sicer bodo nastopile posledice, kot so jasno in pravilno navedene v plačilnem nalogu z dne 2. 4. 2025.

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

Zveza:

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 7 Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - tarifna številka 5122

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.