Jedro

Prenos pristojnosti: skrbnik stranke je okrožni sodnik na območju krajevno pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Lenartu.

Obrazložitev

Tožeča stranka je zoper toženo stranko vložila tožbo zaradi motenja posesti pri stvarno in krajevno pristojnem Okrajnem sodišču v Murski Soboti. V pripravljalni vlogi z dne 2.6.2008 pa je tožena stranka predlagala, naj se za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče zaradi verjetnosti znanstva razpravljajočega sodnika s skrbnikom tožeče stranke, ki opravlja službo kot okrožni sodnik na Okrožnem sodišču v Murski Soboti. Okrajno sodišče v Murski Soboti je kot krajevno pristojno sodišče zadevo poslalo v odločitev v skladu z določbo 67. člena ZPP.

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavanem primeru je utemeljenost drugega tehtnega razloga, ki pogojuje delegacijo pristojnosti, podana zaradi dejstva, da je skrbnik tožeče stranke J. C. (odločba Centra za socialno delo, št. 500 Murska Sobota, št. ... z dne 4. decembra 2006) zaposlen kot okrožni sodnik pri Okrožnem sodišču v Murski Soboti. Res je sicer, da je v tej zadevi podana stvarna pristojnost Okrajnega sodišča v Murski Soboti, vendar pa se obe sodišči nahajata v isti stavbi. Pomisleki tožene stranke, da je „skrbnik J. C. verjetno tudi znanec razpravljajočega sodnika“, so takšne narave, da je bilo treba za odločanje v zadevi določiti drugo stvarno pristojno sodišče, Okrajno sodišče v Lenartu.