- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 2081/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.2081.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Rok za vložitev ugovoraAli je bil ugovor dolžnika vložen pravočasno glede na pravni pouk, ki ga je prejel?
- Pravni pouk in njegovo vplivanje na rokKako vpliva napačen pravni pouk na rok za vložitev ugovora?
- Ugotavljanje pravočasnosti ugovoraKako sodišče ugotavlja pravočasnost ugovora glede na prejeti pravni pouk?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je v izreku rok za ugovor 3 dni, stranka pa predloži izvod s pravnim poukom 8 dni, je treba ugotoviti, kaj je stranka prejela. Če je bil pravni pouk napačen, je ugovor znotraj 8-dnevnega roka pravočasen.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je zavrglo ugovor dolžnika, ker je prejelo ugovor po preteku tridnevnega roka.
Proti temu sklepu vlaga pritožbo dolžnik. Dolžnik je vložil ugovor pravočasno, saj ga je vložil v roku osmih dni, kot je pisalo na sklepu o izvršbi. Dolžnik roka ni zamudil in o tem prilaga kopijo sklep o izvršbi z dne 15.9.1999. Pritožba je utemeljena.
V spisu se nahaja sklep o izvršbi z dne 15.9.1999 (list. št. 7), iz katerega izhaja, da je v pravnem pouku zapisano, da se zoper ta sklep lahko vloži ugovor v treh dneh od vročitve. Na sklepu o izvršbi je viden popravek, ki je tudi označen kot uradni popravek s štampiljko naslovnega sodišča. Popravek je narejen tako, da je popravljen ravno pravni pouk in paricijski rok. Iz popravka ni razvidno, kaj je bilo popravljeno (uporabljeno je belilo), pri uradnem zaznamku ni datuma in ni razvidno, kdo ga je opravil. V pritožbi dolžnik navaja, da je bil sklep o izvršbi vročen dolžniku z osemdnevnim rokom za ugovor (priloga B4). Če je dolžnik prejel sklep o izvršbi s pravnim poukom, da ima 8 dni časa za vložitev ugovora, je ugovor pravočasen, če je bil vložen v tem roku. Ker iz sklepa o izvršbi, ki je v spisu, ni mogoče ugotoviti, kdaj je bil popravek opravljen, dolžnik pa dokazuje svoje navedbe z odpravkom sklepa, na katerem je rok za ugovor 8 dni, je nastal dvom o pravilni uporabi 58. člena ZIZ v zvezi z 9. členom ZIZ. Zato je bilo treba sklep razveljaviti in vrniti zadevo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (385. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
Sodišče prve stopnje naj ugotovi pravočasnost ugovora glede na pravni pouk sklepa o izvršbi, katerega je dolžnik prejel. Če se bo izkazalo, da je ugovor vložen znotraj roka, ki je bil v pravnem pouku, je ugovor pravočasen. Zmota sodišča namreč ne more iti v škodo stranke, ki bi morala opraviti določeno procesno dejanje.