Jedro

Dejstvo, da je ena od tožencev sodnica na sodišču, ki odloča v zadevi na prvi stopnji, predstavlja tehten razlog, saj bi to dejstvo utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.

Izrek

Za odločanje o zadevi se določi Okrajno sodišče v Domžalah.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je vložila tožbo pri Okrajnem sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču. 2. Okrajno sodišče v Ljubljani v predlogu za delegacijo pristojnosti navaja, da je ena od etažnih lastnikov, ki nastopajo v pravdi kot tožena stranka, tudi A. A., sodnica na pravdnem oddelku Okrajnega sodišča v Ljubljani. Če bi o zadevi odločalo isto sodišče, bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je ena od tožencev sodnica na sodišču, ki odloča v zadevi na prvi stopnji, predstavlja tehten razlog iz omenjene zakonske določbe, saj bi to dejstvo utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Domžalah. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost.