Jedro

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da edino premoženje tožeče stranke, ki ga ima tožeča stranka za razpolago za plačilo sodne takse, predstavlja terjatev za neplačano najemnino, ki jo tožeča stranka vtožuje od tožene stranke v tem postopku. Pravilne so pritožbene navedbe, da so v obravnavanem primeru zato podane izjemne okoliščine, ki utemeljujejo odlog plačila sodne takse do pravnomočnega zaključka postopka tega postopka in je odločitev prve stopnje materialnopravno zmotna. Ker predstavlja terjatev tožene stranke, ki jo tožeča stranka vtožuje v tem postopku njeno edino premoženje, je predlog tožeče stranke za odlog plačila sodne takse do pravnomočnega zaključka predmetnega postopka utemeljen.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep delno spremeni tako, da se tožeči stranki plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje odloži do pravnomočnosti odločbe o glavni stvari.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlog tožeče stranke z dne 3. 2. 2017 za oprostitev plačila sodne takse zavrnilo. Ugodilo je podrejenemu predlogu tožeče stranke za odlog plačila sodnih takse, tako da se tožeči stranki plačilo sodne takse za redni postopek odloži za obdobje 24-tih mesecev.

2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Pritožbenemu sodišču je predlagala, naj pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da tožeči stranki plačilo sodne takse za redni postopek odloži do pravnomočnega zaključka postopka. Podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Tožeča stranka v pritožbi navaja, da je na podlagi drugega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) možno odložiti plačilo sodne takse tudi za daljši čas kot 24 mesecev, če sodišče presodi, da je to potrebno zaradi izjemnih okoliščin. Glede na to, da je sodišče prve stopnje v obrazložitvi sklepa navedlo, da bo tožeča stranka sodno takso sposobna plačati šele s poplačilom terjatve, ki jo uveljavlja v predmetnem postopku, bi moralo plačilo sodne takse odložiti do pravnomočnega zaključka predmetnega postopka, saj se ne ve, ali bo predmetni postopek zaključen v obdobju 24-tih mesecev. Tožeča stranka je v predlogu za oprostitev oziroma odlog plačila sodne takse pojasnila, da drugega premoženja razen neplačanih najemnin, ki so predmet tega postopka nima.

4. O pritožbi zoper sklep je na podlagi določbe prvega odstavka 366.a člena ZPP odločila sodnica posameznica.

5. Pritožba je utemeljena.

6. Drugi odstavek 11. člena ZST-1 določa, da sodišče stranki lahko odloži plačilo takse ali ji dovoli obročno plačilo, če bi bila s takojšnjim plačilom v celotnem znesku zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. Čas odloga plačila takse ne sme biti daljši od 24-tih mesecev, razen če sodišče zaradi izjemnih okoliščin presodi, da je za plačilo potreben daljši čas. Določbe tega odstavka se smiselno uporabljajo tudi za pravne osebe, glede plačila takse za vloge, pri katerih je plačilo takse procesna predpostavka, če nimajo sredstev za plačilo takse in jih ne morejo zagotoviti oziroma jih ne morejo zagotoviti takoj v celotnem znesku brez ogrožanja svoje dejavnosti (tretji odstavek 11. člena ZST-1).

7. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da edino premoženje tožeče stranke, ki ga ima tožeča stranka za razpolago za plačilo sodne takse, predstavlja terjatev za neplačano najemnino, ki jo tožeča stranka vtožuje od tožene stranke v tem postopku. Pravilne so pritožbene navedbe, da so v obravnavanem primeru zato podane izjemne okoliščine, ki utemeljujejo odlog plačila sodne takse do pravnomočnega zaključka postopka tega postopka in je odločitev prve stopnje materialnopravno zmotna. Ker predstavlja terjatev tožene stranke, ki jo tožeča stranka vtožuje v tem postopku njeno edino premoženje, je predlog tožeče stranke za odlog plačila sodne takse do pravnomočnega zaključka predmetnega postopka utemeljen.

8. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da se tožeči stranki odloži plačilo sodne takse do pravnomočnega zaključka predmetnega postopka (3. točka 365. člena ZPP).