Jedro

Tožena stranka je s podpisom asignacijskega dogovora posredno pripoznala dolg po spornih računih in hkrati prevzela obveznost plačila po asignaciji (v primeru, če tožeča stranka "ne bi dobila izpolnitve obveznosti od nakazanca v času, ki je bil določen v nakazilu").

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je izdani sklep o izvršbi v celoti ohranilo v veljavi v 1. in 3. točki izreka (prvi odstavek izreka izpodbijane sodbe) ter toženi stranki naložilo povrnitev 41.029,00 SIT nadaljnjih pravdnih stroškov tožeče stranke (drugi odstavek izreka izpodbijane sodbe). Tožena stranka se je proti navedeni sodbi pritožila. Smiselno je uveljavljala pritožbena razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Za pritožbo ni priglasila stroškov. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki pa nanjo ni odgovorila. Ker je bila izpodbijana sodba izdana pred dnem 14.07.1999, ko je začel veljati novi Zakon o pravdnem postopku (ZPP/99), je pritožbeno sodišče postopek nadaljevalo po določbah starega Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77). Pritožba ni utemeljena. Čeprav naj bi tožena stranka ne naročila niti prevzela blaga po računih št. 19721/21 (priloga A1) in 19739/21 (priloga A2), pa je vseeno (kot asignant, nakazovalec) podpisala dogovor o asignaciji z dne 06.01.1998 (priloga B3), po katerem naj bi asignat, nakazanec (G. d.o.o.), do dne 09.01.1998 plačal navedena računa. S tem je posredno pripoznala dolg (drugi odstavek 387. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR)). Ker pa tožena stranka ni dokazala izpolnitve asignacije s strani G. d.o.o., njena obveznost do tožeče stranke (asignatarja, prejemnika nakazila) ni prenehala. Zato tožena stranka ni prosta obveznosti in je sporna računa, prav tako pa tudi račun št. 9911/09 (priloga A3), dolžna plačati tožeči stranki. Podlaga za to je namreč v 1026. členu ZOR in v 4. členu asignacijskega dogovora. Zato je sodišče druge stopnje, ne da bi odgovarjalo na ostale pritožbene navedbe, ki niso odločilnega pomena, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo ter izpodbijano sodbo kot zakonito in pravilno potrdilo (na podlagi 368. člena ZPP/77). Tožena stranka je namreč s podpisom asignacijskega dogovora pripoznala dolg po računih št. 19721/21 in 19739/21 ter hkrati prevzela obveznost plačila po asignaciji (v primeru, če tožeča stranka "ne bi dobila izpolnitve obveznosti od nakazanca v času, ki je bil določen v nakazilu").