- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1618/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.1618.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna vprašanja v zvezi z prijavo terjatve po začetku osebnega stečaja.Ali lahko tožeča stranka prijavi terjatev iz naslova pravdnih stroškov po poteku roka za prijavo terjatev v stečajnem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ni pomembno, da je nastala terjatev tožeče stranke iz naslova pravdnih stroškov že pred začetkom postopka osebnega stečaja nad tožencem. Tožeča stranka lahko prijavi to terjatev tudi po poteku roka za prijavo iz 59. člena ZFPPIPP.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (III. točka izreka).
II. Pravdni stranki krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom nadaljevalo prekinjeni postopek in zavrglo tožbo, toženi stranki pa je naložilo plačilo pravdnih stroškov tožeče stranke v znesku 414,03 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka, ki izpodbija odločitev v III. točki izreka, pri čemer uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena ZPP in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi v III. točki ter ustavi izvršilni postopek. Navaja, da je bil nad tožencem začet postopek osebnega stečaja. ZFPPIPP določa načelo koncentracije, po katerem mora upnik vse terjatve do dolžnika, nastale do začetka stečajnega postopka, uveljavljati samo v stečajnem postopku. Če tega ne stori izgubi pravico zahtevati izpolnitev obveznosti in pravico plačila iz razdelitvene mase. Terjatev tožeče stranke na plačilo stroškov je nastala pred začetkom stečajnega postopka. Upnik mora zato terjatev iz naslova stroškov prijaviti v stečajnem postopku nad dolžnikom. Ker gre za osebni stečaj, ni prekluzivnega roka za prijavo terjatev. Prvo sodišče je napačno uporabilo določbe ZFPPIPP.
3. Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Glede na to, da je bil nad toženo stranko uveden osebni stečaj, se tožena stranka materialnopravno zmotno sklicuje na določbe 227. in 296. člena ZFPPIPP. Prvo sodišče tožencu ni naložilo plačila izvršilnih stroškov, ampak povrnitev pravdnih stroškov tožeče stranke (132. člen ZFPPIPP, ni aktualen za ta primer, saj je po ugovoru toženca zoper sklep o izvršbi tekel pravdni postopek), do katerih je tožeča stranka upravičena, saj je upravitelj priznal prijavljeno terjatev tožeče stranke (iz naslova glavnice, obresti in izvršilnih stroškov) v postopku osebnega stečaja nad tožencem. Ob smiselni uporabi 157. člena ZPP je prvo sodišče pravilno odločilo, ko je tožencu naložilo plačilo tožničinih pravdnih stroškov.
6. Ni pomembno, da je nastala terjatev tožeče stranke iz naslova pravdnih stroškov že pred začetkom postopka osebnega stečaja nad tožencem. Tožeča stranka lahko prijavi to terjatev tudi po poteku roka za prijavo iz 59. člena ZFPPIPP. V takšnem primeru je treba upoštevati 392. člen ZFPPIPP (določba šestega odstavka 60. člena tega zakona v primeru osebnega stečaja ni aktualna).
7. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. točka 365. člena ZPP).
8. Toženec ni uspel s pritožbo, tožnica pa z odgovorom na pritožbo ni prispevala k rešitvi zadeve, zato pravdni stranki krijeta svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. člena, prvi odstavek 155. člena in prvi odstavek 165. člena ZPP).