Jedro

Iz vročilnice izhaja, da je pritožnik sklep o popravi in dopolnitvi vloge prejel 27. 12. 2016. Do izteka roka niti kadarkoli pozneje vloge ni vrnil popravljene in dopolnjene tako, da bi bila sposobna za vsebinsko obravnavanje pred sodiščem. Na temelju 5. odst. 108. člena ZPP je zato sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom vlogo zakonito zavrglo, saj ni pogojev za meritorno sojenje v zadevi.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo vlogo, vloženo 15. 12. 2016, ker je ugotovilo, da ni primerna za obravnavanje po vsebini.

2. Zoper sklep je tožnik 4. 4. 2017 in dodatno 7. 4. 2017 vložil vlogi, ki ju je potrebno štelo za pritožbo.

Želi razjasniti vlogo z dne 15. 12. 2016, saj naj bi sodišče zašlo iz smeri njegove prošnje za pomoč pri vložitvi tožbe zoper zdravstvo, ki ga je zavajalo in nestrokovno zdravilo težave s hrbtenico. Ne izpodbija nobene odločbe temveč želi vložiti odškodninsko tožbo zaradi nestrokovnega zdravljenja in nerazumljivih diagnoz, ki so pripeljale do nevzdržnega zdravstvenega stanja. Ker nima pogojev za brezplačno pravno pomoč niti za odvetnike, se je prisiljen obrniti na sodišče in upati na kakršenkoli izid, saj ne ve, ali je sploh kakšna možnost, da se mu pomaga pri rehabilitaciji, ki mu je zdravstvo ne nudi, sam pa nima finančnih zmožnosti, saj prejema le 350,00 EUR pokojnine. Vpleteni so osebni zdravnik in specialisti kirurgi, ki so ga zavajali in podajali nerazumljive diagnoze. Prosi za nasvet, kako se lotiti zadeve in kaj potrebuje za odškodninsko tožbo. Marsikatero pisanje ne prispe na njegov naslov. Izpostavlja še, da ženi ni ime A., temveč B.. Predlaga, da se dosedanje zadeve nekoliko odmislijo, sodišče pa odgovori, kakšne so možnosti za vložitev tožbe zoper udeležene pri njegovem zdravljenju.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik ne navaja ničesar takega, kar bi lahko vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, ki je izdan ob dovolj razčiščenem procesnem stanju in pravilno uporabljenem 5. odstavku 108. člena Zakona o pravdnem postopku1 (ZPP).

5. Glede na 105. člen ZPP morajo biti vloge, med katere se uvršča tudi tožba, razumljive in obsegati vse kar je treba, da se lahko obravnavajo pred sodiščem. Predvsem morajo obsegati navedbo sodišča, ime, stalno oz. začasno prebivališče oz. sedež strank, morebitnih zakonitih zastopnikov in pooblaščencev, sporni predmet in vsebino izjave. Poleg predhodno navedenih sestavin mora tožba v skladu s 1. odst. 180. člena ZPP obsegati še določen zahtevek glede glavne stvari in stranskih terjatev, dejstva, na katera tožnik opira zahtevek, dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo in druge podatke, ki jih mora imeti vsaka vloga. Tožba mora biti popolna in sklepčna. Iz navedb v tožbi in predloženih dokazov mora izhajati utemeljenost tožbenega zahtevka, če se ta nanaša na odškodninsko terjatev, kot navaja pritožba. Le v kolikor gre za izpodbojno tožbo zoper posamične upravne akte državnih organov ali nosilcev obveznih socialnih zavarovanj, mora glede na 73. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih2 (ZDSS-1) tožba vsebovati tudi navedbo upravnega akta, tožbene razloge in priložen upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu.

6. Pritožnikova vloga, vložena 15. 12. 2016 ni imela nobene od predhodno navedenih sestavin. Sodišče prve stopnje je zato utemeljeno postopalo po 108. členu ZPP. S sklepom št. R 42/2016 z dne 19. 12. 2016 je vložnika pozvalo na popravo in dopolnitev tako, da navede toženo stranko s popolnim nazivom in naslovom, postavi jasen in določen tožbeni zahtevek, o katerem bo odločano, predloži dokončno odločbo, ki naj bi bila izpodbijana ter popravljeno in dopolnjeno vlogo vrne v 15 dneh od prejema sklepa. Hkrati je vložnika opozorilo, da bo vloga zavržena, če ne bo postopal po odredbi sodišča. 7. Iz vročilnice izhaja, da je pritožnik sklep o popravi in dopolnitvi vloge prejel 27. 12. 2016. Do izteka roka, niti kadarkoli pozneje vloge ni vrnil popravljene in dopolnjene tako, da bi bila sposobna za vsebinsko obravnavanje pred sodiščem. Na temelju 5. odst. 108. člena ZPP je zato sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom vlogo zakonito zavrglo, saj ni pogojev za meritorno sojenje v zadevi.

8. Pritožniku je na koncu potrebno le še pojasniti, da mora tudi odškodninska tožba vsebovati predhodno navedene sestavine, da bi jo bilo mogoče obravnavati po vsebini. Imeti mora minimalne sestavine, ki jih mora imeti vsaka vloga, zlasti pa jasno navedbo ene ali več toženih strank zoper katere je usmerjena, določen tožbeni zahtevek o višini vtoževane odškodnine, navedbo relevantnih dejstev za vtoževano terjatev ter dokaze, s katerimi se zatrjevana dejstva dokazujejo. Kaj več od navedenih minimalnih procesnih sestavin tožbe pa v tem pritožbenem postopku ni mogoče niti dopustno navajati. Sodišče ni pristojno niti pooblaščeno, da bi strankam, ki nimajo kvalificiranih pooblaščencev, nudilo pravno pomoč.

9. Iz predhodno navedenih razlogov, in ker preostale navedbe pritožnika za pritožbeno rešitev zadeve pravno niso odločilne, je potrebno pritožbo zavrniti in na temelju 365. člena ZPP potrditi sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008. 2 Ur. l. RS, št. 2/2004.