Up-474/05 - 5

13. 6. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., na seji senata dne 24. maja 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 218/2005 z dne 17. 3. 2005 v zvezi s sodbo in sklepom Upravnega sodišča št. U 2274/2004 z dne 12.1.2005 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijano sodbo je Vrhovno sodišče potrdilo sodbo Upravnega sodišča v delu, v katerem je to zavrnilo tožbo zoper odločitev predsednice Okrožnega sodišča v Kranju o zavrnitvi brezplačne pravne pomoči ustavnemu pritožniku v pravdnem postopku, ki teče pred Okrajnim sodiščem v Kranju pod opr. št. P 324/2001. Strinjalo se je z ugotovitvijo Upravnega sodišča, da zadeva, v kateri je pritožnik zaprosil za brezplačno pravno pomoč, nima verjetnega izgleda za uspeh in torej pritožnik ne izpolnjuje objektivnega pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči iz četrte alineje prvega odstavka 24. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 48/01 in nasl.).

2.Pritožnik v ustavni pritožbi opisuje svoje življenjske razmere. Navaja, da je v socialni in zdravstveni stiski, da je imel več prometnih nesreč in da živi v slabem premoženjskem stanju. Ker denarja za odvetnika nima, brezplačna pravna pomoč pa mu ni bila odobrena, ne more vložiti revizije, kar naj bi predstavljalo kršitev pravice do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. Zatrjuje tudi kršitve 2., 14., 15., 22., 26., 34., 45., 50., 52., 72. in 78. člena Ustave.

3.Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v sodnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotavljanju dejanskega stanja ter pri uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Pritožnik sicer zatrjuje številne kršitve človekovih pravic, vendar jih z navedbami v ustavni pritožbi ne izkaže. Njegove navedbe so pavšalne in brez vsebine, ki bi bila lahko pomembna z vidika varstva človekovih pravic. Za utemeljitev zatrjevanih kršitev namreč ne zadoščajo navedbe, s katerimi pritožnik izraža, da se mu je zgodila krivica ali s katerimi opisuje svoje slabo premoženjsko stanje. V zvezi s kršitvijo pravice do pravnega sredstva Ustavno sodišče pripominja, da 25. člen Ustave pravice do revizije kot izrednega pravnega sredstva proti drugostopenjski sodni odločbi ne zagotavlja. Pritožnik zatrjuje tudi kršitev 2. člena (načela pravne države) in 78. člena Ustave (primerno stanovanje), na katera pa se v postopku z ustavno pritožbo ni mogoče sklicevati, saj ne gre za določbi Ustave, ki bi urejali kakšno človekovo pravico in temeljno svoboščino.

4.Ker z izpodbijanima odločbama očitno niso bile kršene človekove pravice, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan