8. 9. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožice Blaž Jamnik, Ljubljana, na seji 8. septembra 2022

sklenilo:

1.Predlog, naj se v odločbi ali sklepu ne navedejo osebni podatki pobudnice, se zavrne.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – strateški del (Uradni list RS, št. 78/10 in 42/18), 95. člena Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (Uradni list RS, št. 78/10, 22/11 – popr., 53/12, 9/13, 23/13 – popr., 71/14 – popr., 95/15, 38/16, 63/16, 12/17 – popr., 42/18 in 59/22) in Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del v delih, ki se nanašajo na zemljišča s parcelnimi številkami 581/4, 607/1, 581/5 in 607/2, vse k. o. Kašelj, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnica izpodbija Odlok o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – strateški del (v nadaljevanju OPN – strateški del) in Odlok o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (v nadaljevanju OPN – izvedbeni del), kolikor se nanaša na zemljišča s parcelnimi številkami 581/4, 607/1, 581/5 in 607/2, vsa k. o. Kašelj. Izrecno izpodbija še 95. člen OPN – izvedbeni del. Pobudnica izkazuje, da je solastnica navedenih zemljišč.

2.Pobudnica navaja, da sta bili po uveljavitvi Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (Uradni list RS, št. 95/15 – v nadaljevanju Odlok o spremembah OPN – izvedbeni del/2015) zemljišči s parcelnima številkama 581/4 in 607/1, obe k. o. Kašelj, ki sta nastali s parcelacijo zemljišč s parcelnima številkama 581/1 in 607, obe k. o. Kašelj, vključeni v traso povezovalne ceste Agrokombinatska – Hladilniška. Odlok o spremembah OPN – izvedbeni del/2015 naj bi navedeni zemljišči uvrščal v območje PO-941, ki je namenjeno površinam pomembnejših cest. Za navedeno območje naj bi bila predvidena izdelava občinskega podrobnega prostorskega načrta (v nadaljevanju OPPN), tj. OPPN 408: povezovalna cesta Agrokombinatska – Hladilniška. Pobudnica navaja, da Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (Uradni list RS, št. 42/18 – v nadaljevanju Odlok o spremembah OPN – izvedbeni del/2018) za enoto urejanja PO-941 ne predvideva več izdelave OPPN. Iz Priloge 2: Usmeritve za izdelavo posameznih OPPN naj bi namreč izhajalo, da je izdelava OPPN 408: povezovalna cesta Agrokombinatska – Hladilniška predvidena le za enoto urejanja PO-840, ne pa več tudi za PO-941. Odlok o spremembah OPN – izvedbeni del/2018 naj bi za enoto urejanja PO-941 določal "le" podrobne prostorske izvedbene pogoje, ki so navedeni v Prilogi 1: Podrobni prostorski izvedbeni pogoji za posamezne enote urejanja prostora. Pobudnica še dodaja, da zemljišči s parcelnima številkama 581/5 in 607/2, obe k. o. Kašelj, ki sta nastali po parcelaciji zemljišč s parcelnima številkama 581/1 in 607, obe k. o. Kašelj, po Odloku o spremembah OPN – izvedbeni del/2018 ležita v območju K1, ki je trajno namenjena kmetijski rabi. V zvezi s kmetijskimi zemljišči pobudnica navaja, da OPN – izvedbeni del, posebej pa še Odlok o spremembah OPN – izvedbeni del/2018, ne vsebujeta rešitev in ukrepov za varstvo in ohranjanje kmetijskih zemljišč. Pojasni še, da je bil za zemljišči s parcelnima številkama 581/4 in 607/1, obe k. o. Kašelj, uveden razlastitveni postopek.

3.Pobudnica meni, da je z Odlokom o spremembah OPN – izvedbeni del/2018 spremenjeni način urejanja prostora za enoto urejanja PO-941 nezakonit, saj hkrati ne predvideva, da bi prostorski izvedbeni pogoji, ki veljajo za navedeno območje, imeli enako vsebino kot OPPN oziroma bili enako natančni kot OPPN. Posebej navaja še, da naj bi bil 95. člen OPN – izvedbeni del, ki naj bi ukinjal sprejetje OPPN za območje, kjer ležita zemljišči s parcelnima številkama 581/4 in 607/1, oba k. o. Kašelj, v neskladju s 116. in 117. členom Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 61/17 – v nadaljevanju ZUreP-2), ki urejata namen in vsebino OPPN.

4.Pobudnica predlaga, naj se v odločbi ali sklepu ne navedejo njeni osebni podatki.

B.

5.Po drugem odstavku 38.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS)

lahko Ustavno sodišče zaradi varstva zasebnosti odloči, da se v odločbi ali sklepu ne navedejo osebni podatki udeleženca v postopku ali osebni podatki drugega posameznika. Prikritje identitete predstavlja izjemo. Za prikritje identitete morajo biti izkazane posebne okoliščine, ki v konkretni zadevi kažejo na potrebo po odstopu od splošnega pravila javnosti postopkov pred Ustavnim sodiščem. Iz ustavnosodne presoje izhaja, da mora predlagatelj v predlogu za prikritje identitete navesti razloge, ki predlog utemeljujejo glede na njegov namen varstva zasebnosti, in ti razlogi morajo biti konkretizirani.[1] Pobudnica razlogov za prikritje identitete ne navaja. Zato je Ustavno sodišče njen predlog zavrnilo (1. točka izreka).

[1]

6.OPN – izvedbeni del je bil po vložitvi pobude spremenjen in dopolnjen z Odlokom o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (Uradni list RS, št. 59/22 – v nadaljevanju Odlokom o spremembah OPN – izvedbeni del/2022). Ker spremembe in dopolnitve OPN – izvedbeni del, uveljavljene z Odlokom o spremembah OPN – izvedbeni del/2022, ne posegajo v vsebine, ki so sporne za pobudnico, pobudnica ni bila pozvana, da se glede teh sprememb in dopolnitev izjavi. Kot izhaja iz pobudničinih navedb, je zanjo sporna sprememba načina urejanja prostora, ki je bila za enoto urejanja PO-941 določena z Odlokom o spremembah OPN – izvedbeni del/2018. Ta sprememba izhaja iz Priloge 1: Podrobni prostorski izvedbeni pogoji za posamezne enote urejanja prostora in Priloge 2: Usmeritve za izdelavo posameznih OPPN ter Karte 5 "Načini urejanja" (glej tretji odstavek 92. člena OPN – izvedbeni del), ki so sestavni del OPN – izvedbeni del (5. člen OPN – izvedbeni del), in ne iz 95. člena OPN – izvedbeni del,[2] ki določa prostorske izvedbene pogoje do uveljavitve OPPN. Priloge OPN – izvedbeni del v delih, ki se nanašajo na zemljišča, katerih solastnica je pobudnica, niso bile spremenjene.

7.Drugi odstavek 24.b člena ZUstS določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona ali drugega predpisa. Med drugim izrecno določa, da mora pobuda vsebovati navedbo členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo, in navedbo razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s prvo in tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Obravnavana pobuda teh navedb glede OPN – strateški del in OPN – izvedbeni del,

kolikor se nanašata na zemljišča s parcelnima številkama 581/1 in 607, obe k. o. Kašelj, ne vsebuje. Zato se v tem delu pobuda zavrže kot nepopolna (2. točka izreka).

8.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. V primerih, ko predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2).

9.Izpodbijani OPN – izvedbeni del ne učinkuje neposredno. Gradnja neposredno na podlagi določb OPN ni mogoča, saj mora pristojni upravni organ na podlagi navedenega predpisa odločiti o dovoljenosti gradnje in predpisati konkretne pogoje, ki jih je treba pri gradnji upoštevati. Kolikor bo pobudnica udeležena v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, bo lahko očitke o nezakonitosti OPN – izvedbeni del navajala v navedenem postopku. Investitor pa mora za pridobitev gradbenega dovoljenja med drugim izkazati tudi pravico gradnje, za kar mora urediti lastninskopravna razmerja s pobudnico.[3] Kot navaja pobudnica, je bil za zemljišči s parcelnima številkama 581/4 in 607/1, obe k. o. Kašelj, že uveden razlastitveni postopek. Pobudnica tako lahko očitke o nezakonitosti OPN – izvedbeni del uveljavlja že v tem postopku. Ker pobudnica glede na navedeno ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno zakonitosti OPN – izvedbeni del, kolikor se nanaša na zemljišči s parcelnima številkama 581/4 in 607/1, obe k. o. Kašelj, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo. Pobudnica prav tako ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno zakonitosti 95. člena OPN – izvedbeni del, ki določa prostorske izvedbene pogoje do uveljavitve OPPN, saj zemljišča, katerih solastnica je pobudnica, kot je bilo že navedeno, ne spadajo v območje urejanja, za katero je predvidena izdelava OPPN.

C

10.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 38.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]

[2]

[3]