- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC sklep Cp 1235/2007
ECLI:SI:VSCE:2007:CP.1235.2007 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugotavljanje dedičev in premoženja v zapuščinskem postopkuAli je sodišče dolžno izvesti zapuščinski postopek, če zapustnik po mnenju sodišča prve stopnje ni imel premoženja ob smrti?
- Učinkovitost uradnega postopka v zapuščinskem postopkuKako načelo oficialnosti vpliva na obveznost sodišča, da izvede zapuščinski postopek do konca?
- Lastninska pravica in vpis v zemljiško knjigoKako vpis v zemljiško knjigo vpliva na lastništvo nepremičnine in posledično na zapuščinski postopek?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zapuščinski postopek se uvede in vodi po uradni dolžnosti. Sodišče ga mora voditi do konca, saj mu 162. čl. ZD nalaga, da ugotovi, kdo so dediči in katero premoženje spada v zapuščino. Ker je po z.k. stanju pokojna lastnica nepremičnin, mora sodišče opraviti zapuščinski postopek, ne glede na okoliščino prodaje te nepremičnine.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi in vrne sodišču v ponovno odločanje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je s sklepom ustavilo zapuščinski postopek po pokojni Ž. L. iz razlogov, ker je na zapuščinski obravnavi ugotovilo, da zapustnica ni imela ob svoji smrti nobenega premoženja, saj je nepremičnino v k.o. C. že prodala, na transakcijskem računu pri H. L. C. pa ni imela denarja.
Zoper ta sklep se je z laično pritožbo pritožila dedinja T. M. in v pritožbi navaja, da se s takšnim sklepom ne strinja, in da pokojna L. Ž. ni sprejela plačila za prodano nepremičnino. Brez dedovanja bo le ta pisana neki tretji osebi. Upravičila se je zakaj ni prišla na zapuščinsko obravnavo, navaja pa še, da je vse skupaj malo zapleteno zato prosi, da se postopek ponovi.
Pritožba je utemeljena.
Za zapuščinski postopek velja praviloma načelo oficialnosti, kar pomeni, da je v zapuščinskem postopku postopanje po uradni dolžnosti predvideno v javnem interesu (ZD čl.164). Zapuščinski postopek se uvede in vodi po uradni dolžnosti. Sodišče ga mora voditi do konca, saj mu 162. čl. Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) nalaga, da ugotovi kdo so dediči in katero premoženje spada v zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem, volilojemnikom in drugim osebam. Sodišče mora postopek izpeljati do konca in izdati sklep o dedovanju, razen v primerih, ki jih Zakon o dedovanju izrecno izključuje (ZD čl. 203). Iz zemljiškoknjižnega izpiska, pa tudi iz sklepa sodišča prve stopnje izhaja, da je zapustnica še vedno lastnica nepremičnine, zato so razlogi v sklepu sodišča prve stopnje, da je nepremičnino že prodala, napačni. Lastninska pravica se pridobi z vpisom v zemljiško knjigo, v zemljiški knjigi pa je kot lastnik še vedno navedena pokojna Ž. L. Ker po zemljiškoknjižnem stanju izhaja, da je pokojna lastnica nepremičnine, je sodišče dolžno opraviti zapuščinski postopek v skladu s čl. 162 Zakona o dedovanju in ostalih določb tega zakona.
Ker je sodišče prve stopnje nepopolno uporabilo materialno pravo ni ugotavljalo tistih dejstev, ki so pomembna, zato je bilo potrebno sklep sodišča prve stopnje razveljaviti in vrniti zadevo sodišču v ponovno odločanje.