- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III Ips 84/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:III.IPS.84.2011 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Minimalni zahtevi, ki jih mora izpolnjevati vsaka revizija, da se sploh lahko obravnava, sta navedba sodbe, zoper katero se vlaga, in podpis revidenta oziroma njegovega zakonitega zastopnika. Revizija brez katere koli od navedenih sestavin je nepopolna.
Izrek
Revizija se zavrže. Stranski intervenient in tožena stranka krijeta sama svoje stroške revizijskega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni in podrejeni tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka od tožene stranke zahtevala plačilo 7.249.913,96 USD v protivrednosti v EUR z zamudnimi obrestmi. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke in stranskega intervenienta zavrnilo ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Stranski intervenient na strani tožeče stranke je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil revizijo.
3. Revizija ni popolna.
4. Iz določbe 335. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 383. členom ZPP izhajata minimalni zahtevi, ki jih mora izpolnjevati vsaka revizija, da se sploh lahko obravnava. To sta navedba sodbe, zoper katero se vlaga, in podpis revidenta oziroma njegovega zakonitega zastopnika. Revizija brez katere koli od navedenih sestavin je nepopolna. Določbe ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev se v postopku z revizijo ne uporabljajo (336. člen ZPP v zvezi s 383. členom ZPP).
5. V obravnavani zadevi revizije stranskega intervenienta ni podpisal nihče, zato revizija ni popolna.
6. Vrhovno sodišče je nepopolno revizijo zavrglo na podlagi 377. člena ZPP, ker tega v mejah svojih pravic ni storilo že sodišče prve stopnje.
7. Na podlagi prvega odstavka 165. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo tudi o stroških revizijskega postopka. Stranski intervenient na strani tožeče stranke v revizijskem postopku ni uspel, zaradi česar po prvem odstavku 154. člena ZPP sam krije stroške revizije. Tožena stranka pa do povrnitve stroškov revizijskega postopka ni upravičena zato, ker stroškov odgovora na nepopolno revizijo ni mogoče šteti za potrebne pravdne stroške (prvi odstavek 155. člena ZPP).