Up-290/97

26.11.1997

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. Š. iz P. na seji senata dne 26. novembra 1997

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba A. Š. zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Pdp-649/95 z dne 6.3.1997 v zvezi s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, Oddelek v Novem mestu, št. Pd-1/95 z dne 28.3.1995, se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Pritožniku je prenehalo delovno razmerje na podlagi dokončnega sklepa disciplinskih organov. Prvostopno delovno sodišče je njihovo odločitev spremenilo v izreku o disciplinskem ukrepu tako, da je izvršitev izrečenega ukrepa prenehanja delovnega razmerja odložilo za dobo enega leta. Na pritožbo delodajalca pa je višje delovno sodišče tako odločitev spremenilo tako, da je zahtevek pritožnika zavrnilo v celoti, s čimer je potrdilo odločitev disciplinskih organov tudi glede izrečenega najstrožjega disciplinskega ukrepa.

2.V vlogi z dne 30.9.1997 pritožnik navaja, da se z odločitvijo višjega delovnega sodišča ne strinja, saj se ne počuti krivega za očitane kršitve delovnih obveznosti. Navaja tudi, da da je izpodbijano sodbo prejel šele 1.8.1997, ni pa mu znano, kdaj jo je prejel njegov odvetnik A. Z.

B.

3.Ustavno sodišče je vlogo z dne 30.9.1997 štelo za ustavno pritožbo. Naslovljena je sicer na predsednika Ustavnega sodišča, vendar kot pritožba zoper pravnomočno sodbo.

4.Iz dopisa Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, Oddelek v Novem mestu, z dne 20.10.1997 izhaja, da je bila izpodbijana sodba višjega delovnega in socialnega sodišča vročena pritožnikovemu pooblaščencu, odvetniku A. Z., dne 25.3.1997. Očitno pa je pritožnik isto vlogo poslal tudi predsedniku Vrhovnega sodišča, ki jo je ta odstopil pristojnemu prvostopnemu delovnemu sodišču. Ker iz vloge ni jasno, ali gre za predlog za obnovo postopka ali za revizijo, je bila pritožniku vloga poslana v dopolnitev.

5.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po prvem odstavku 52. člena ZUstS pa mora upravičena stranka vložiti ustavno pritožbo v roku 60 dni od dneva, ko ji je bil vročen posamični akt, zoper katerega je ustavna pritožba mogoča.

3.Pritožnik je izčrpal redna pravna sredstva, ne pa tudi izrednih pravnih sredstev, ki so mu bila na voljo po 21. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94). Ali je pritožnik vložil pravočasno in popolno izredno pravno sredstvo, bo odločalo za to pristojno sodišče na podlagi vloge, ki jo je pritožnik dne 30.9.1997 vložil na Vrhovno sodišče. V postopku z ustavno pritožbo pa neizčrpanost izrednih pravnih sredstev (revizije) pomeni, da niso izpolnjeni procesni pogoji za njeno obravnavo.

C.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 1. i 2. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.

Predsednik senata

mag. Janez Snoj