- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep I R 96/2014
ECLI:SI:VSRS:2014:I.R.96.2014 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog, ki prepisuje abstraktno zakonsko določbo, konkretnih trditev glede nesmotrnosti (razen okoliščine stalnega prebivališča tožnika na območju drugega sodišča) pa ne vsebuje, prenosa pristojnosti ne utemeljuje.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnik kot leasingojemalec in po pooblastilu leasingodajalca od toženke iz naslova kasko zavarovanja terja plačilo zavarovalnine za škodo, ki je nastala na avtomobilu ..., ko se je tožnik zaletel v zaščitno ogrado na izhodu iz predora Dekani na avtocesti Koper – Ljubljana. Tožena stranka je na tožbo odgovorila. Tožnik vlaga predlog za prenos pristojnosti v predmetni zadevi na Okrajno sodišče v Kopru, na območju katerega ima tožnik stalno prebivališče, toženka pa poslovno enoto, kar velja tudi za predlagane priče. Prenos pristojnosti bi bil skladen z načelom ekonomičnosti.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek (hitreje in z manjšimi stroški), ali če so za to drugi tehtni razlogi.
4. Tožnik predlog utemeljuje s svojim bivališčem na območju Okrajnega sodišča v Kopru, ob tem pa ne navede nobenih drugih konkretnih okoliščin, iz katerih bi izhajalo, da vodenje postopka v Mariboru zanj predstavlja (ekonomsko ali dejansko) težavo. Tožena stranka je za zastopanje v tem sporu že pooblastila odvetnico v Mariboru, zaslišanje prič pa v tej fazi postopka ni predlagano (predlagani so listinski dokazi in zaslišanje tožnika).
5. Delegacija pristojnosti sodišča predstavlja izjemo od splošnih pravil o krajevni pristojnosti in je zato treba razloge zanjo razlagati restriktivno. Predlog, ki prepisuje abstraktno zakonsko določbo, konkretnih trditev glede nesmotrnosti (razen okoliščine stalnega prebivališča tožnika na območju drugega sodišča) pa ne vsebuje, prenosa pristojnosti ne utemeljuje. Zato je Vrhovno sodišče tožnikov predlog zavrnilo.