Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VDS sklep Pdp 1809/99

ECLI:SI:VDSS:2001:VDS.PDP.1809.99 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

izločitev sodnika sorodnik
Višje delovno in socialno sodišče
30. avgust 2001
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je bil pooblaščenec tožene stranke svak predsednice senata, je sodišče zaradi neupoštevanja določb 3. tč. 70. čl. ZPP storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 2. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje tožniku v breme tožene stranke iz naslova neizplačane plače in regresa za letni dopust dosodilo 121.622,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi in iz naslova povrnitve stroškov postopka znesek 236.054,00 SIT, prav tako z zakonitimi zamudnimi obrestmi. Zoper gornjo sodbo se pritožuje tožena stranka in v prvi vrsti uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ki naj bi jo prvostopno sodišče storilo s tem, ker bi se morala predsednica senata v postopku izločiti, glede na to, da je toženo stranko v postopku kot odvetnik zastopal sodničin svak. Ne glede na to, da je šlo za sorodstveno razmerje njenega zastopnika, za katero naj bi tožena stranka izvedela šele po izdaji prvostopne sodbe, toženka šteje, da je to razmerje zanjo negativno vplivalo na izid spora. V skladu z določbami 2. odst. 345. člena ZPP/99 je predsednica senata, ki je izdala izpodbijano sodbo, potrdila, da je toženkin pooblaščenec odvetnik Z.Z., ki je sicer predložil pooblastilo za samostojno zastopanje toženke šele proti koncu postopka, dejansko njen svak. Pritožba je utemeljena. V skladu s 70. členom, tč. 3 ZPP/99 sodnik med drugim ne sme opravljati sodniške funkcije v sporu, če je stranka ali njen zastopnik oz. pooblaščenec z njim v zakonu ali v svaštvu do drugega kolena. Kršitev te norme pomeni v skladu z 2. tč. 2. odst. 339. člena ZPP absolutna bistvena kršitev pravdnega postopka. Ker je v tem primeru sodišče prve stopnje pri izdaji izpodbijane sodbe kršilo navedene določbe ZPP, je pritožbeno sodišče v skladu s 1. odst. 354. člena ZPP izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, v katerem bo sodišče upoštevalo tudi gornje določbe ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia