13. 3. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Sanolabor, d. d., Ljubljana, ki jo zastopa Zdenko Verstovšek, odvetnik v Ljubljani, na seji 13. marca 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 79., 80. in 81. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 86/04) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnica izpodbija v izreku navedene določbe o pogojih za izvajanje biometrijskih ukrepov v javnem in v zasebnem sektorju. Po njenem mnenju so namreč neskladne z 2. členom, z drugim odstavkom 14. člena, z 19., z 22. in s 125. členom Ustave. Pravni interes utemeljuje s priloženo dokončno odločbo Informacijskega pooblaščenca o delni zavrnitvi pobudničine zahteve za dovolitev izvajanja biometrijskih ukrepov. V zvezi s tem še dodaja, da biometrijske ukrepe izvaja že od leta 2000, navedena odločba, izdana na podlagi neustavnega zakona, pa ji prepoveduje njihovo nadaljnje izvajanje.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je ta podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Pobudnica pravni interes utemeljuje s sklicevanjem na dokončno odločbo, ki temelji na izpodbijanih zakonskih določbah. Pravni interes za izpodbijanje predpisa, ki ne učinkuje neposredno, ima pobudnik, ko izčrpa vsa pravna sredstva zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, in hkrati s pobudo vloži ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07). Pobudnica bi torej imela pravni interes, če bi zoper odločbo sprožila upravni spor, v katerem bi uveljavljala zatrjevano neustavnost, nato pa bi zoper odločitev sodišč, oprto na domnevno neustavne določbe, hkrati s pobudo vložila tudi ustavno pritožbo. Da bi zoper odločbo Informacijskega pooblaščenca izčrpala vsa pravna sredstva, pobudnica ni izkazala. Zato neposredni pravni interes za pobudo ni podan.

4.Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik