10. 7. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji senata dne 1. 7. 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 520/2002 z dne 7. 5. 2002 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju št. K 13/2002 z dne 29. 3. 2002 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pritožnik je dne 4. 6. 2002 vložil ustavno pritožbo zoper pravnomočen sklep Višjega sodišča v Ljubljani s katerim je bil razveljavljen sklep Okrajnega sodišča v Kranju. Sodišče prve stopnje je na podlagi drugega odstavka 18. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - v nadaljevanju ZKP) in 83. člena ZKP iz kazenskega spisa izločilo kazensko ovadbo PP Kranj z dne 17. 4. 2000, zapisnik o zasegu predmetov z dne 20. 3. 2000, zapisnik o ogledu kraja dejanja z dne 20. 3. 2000, potrdilo o zasegu predmetov z dne 20. 3. 2000, album fotografij in zasežene predmete, vodene pod opr. št. Szp 2/2002. Pritožnik navaja, da so mu bile s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani kršene ustavne pravice iz 27. in 29. člena Ustave. Meni, da je policija pridobljene dokaze zbrala na nezakonit način in s tem kršila ustavno zagotovljen privilegij zoper samoobtožbo.

Pritožnik predlaga, naj Ustavno sodišče zadevo obravnava prednostno, zadrži izvršitev sklepa Višjega sodišča v Ljubljani in izpodbijani sklep v celoti odpravi ter potrdi sklep Okrajnega sodišča v Kranju.

B.

Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po drugem odstavku 51. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta za pritožnika nastale nepopravljive posledice.

Ustavno sodišče ugotavlja, da glede izpodbijane odločitve Višjega sodišča v Ljubljani o razveljavitvi sklepa, ki se nanaša na izločitev dokazov iz kazenskega spisa, ni podan pogoj izčrpanosti pravnih sredstev iz 51. člena ZustS. Presoja o tem, ali so bili v kazenskem postopku predlagani ali izvedeni dokazi, ki so bili pridobljeni s kršitvijo z Ustavo zavarovanih človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ali dokazi, na katere se po določbah ZKP sodba ne more opirati, ali dokazi, ki so bili pridobljeni na podlagi takih nedovoljenih dokazov, je sestavni del presoje, ki jo mora opraviti sodišče prve stopnje pred izrekom sodbe. Morebitne kršitve prvostopenjskega sodišča v zvezi s tem je dovoljeno uveljavljati v postopku s pritožbo zoper sodbo (8. točka prvega odstavka 371. člena ZKP) ter z zahtevo za varstvo zakonitosti (2. točka prvega odstavka 420. člena ZKP). Dokler te presoje ne opravi tudi drugostopenjsko sodišče v postopku odločanja o pritožbi zoper sodbo, ni mogoče šteti, da so zoper odločitve sodišč, ki zadevajo izločitev dokazov v kazenskem postopku sploh izčrpana redna pravna sredstva v smislu prvega odstavka 51. člena ZUstS. Ker je predčasna obravnava ustavne pritožbe dovoljena le pred izčrpanjem izrednih, ne pa tudi pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev, v tem primeru ne morejo biti izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 51. člena ZUstS za predčasno obravnavo ustavne pritožbe. Zato je bilo treba ustavno pritožbo v tem delu kot preuranjeno zavreči. Z zavrnitvijo sklepa o izločitvi dokazov v fazi glavne obravnave, obdolženec ne izgubi možnosti tak predlog ponoviti v nadaljnjih fazah kazenskega postopka - tudi v fazi pritožbe. Zato je po stališču Ustavnega sodišča procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS za vložitev ustavne pritožbe v primeru odločitev sodišča o dovoljenosti dokazov izpolnjena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo ali drugo odločbo, s katero se kazenski postopek konča.

Ker ni izpolnjena procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo. Zato tudi ni bilo treba odločati o predlogu, da se zadrži izvršitev izpodbijanega sklepa.

C.

Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZustS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer